Рішення № 137448859, 16.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1034/26

Провадження № 2/505/2887/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 18462,40 грн. за Договором №548138-КС-001 про надання кредиту від 21.07.2025 року та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №548138-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 21.07.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №548138-КС-001 про надання кредиту. 21.07.2025 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №548138-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у боржника станом на 24.02.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 18462,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7860,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 6602,40 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 4000,00 грн. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №548138-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Згідно з п. 2. Договору №548138-КС-001 про надання кредиту, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1600,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 8000,00 грн. Термін дії Договору: до 10.11.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 16270,47 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

Пунктом 4 Договору №548138-КС-001 про надання кредиту визначено графік платежів.

Відповідно до п.п. 11.3.1 Договору №548138-КС-001 про надання кредиту, позичальник підтверджує, що він до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор UA-1497, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, для підписання Договору №548138-КС-001 про надання кредиту від 21.07.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

ТОВ «Бізнес Позика» 21.07.2025 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №548138-КС-001 про надання кредиту, на що останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №548138-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Пропозицію (оферту) на укладення Договору про надання позики за договором №548138-КС-001 відповідач підписав 21.07.2025 року електронним цифровим підписом в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

На виконання ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року про витребування доказів АТ «ОЩАДБАНК» надано інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відкриття банківського рахунку, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 .

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_4 , яку позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №548138-КС-001 про надання кредиту від 21.07.2025 року станом на 24.02.2026 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18462,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7860,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 6602,40 грн., суми заборгованості по штрафам - 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки і комісію пов`язаною з наданням кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ, то суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 4000,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Відтак, нарахування штрафу не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7860,00 грн., процентами в розмірі 6602,40 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову ТОВ «Бізнес Позика» сплачено 2662,40 грн. судового збору.

Беручи до уваги, що позовні вимоги в розмірі 18462,40 грн. були задоволені частково на суму 14462,40 грн., що становить 78% від ціни позову, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді в сумі 2076,67 грн., тобто, пропорційно до задоволених позовних вимог (2662,40 грн. х 78% = 2076,67 грн.).

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14462 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, судовий збір у розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус