Вирок № 137448425, 16.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/100/2026

Справа № 679/794/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №22025240000000141, внесеного 22 серпня 2025 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, студента третього курсу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім.Тараса Шевченка, раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У достеменно не встановлений час, але не пізніше 03.12.2024, більш точного часу встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_3 виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації російською федерацією частини території України, з використанням засобів масової інформації.

У невстановлений час, але не пізніше 03.12.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з ідентифікатором облікового запису ID НОМЕР_6 та обліковим записом користувача (акаунтом) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрував на належний йому абонентський номер оператора електронних комунікацій НОМЕР_1 , будучи при цьому обізнаним про те, що інформаційно- комунікаційна система «Telegram» (далі - ІКС «Telegram») є платформою спільного доступу до інформації (месенджером та соціальною мережею), а публічні канали (або групи) в ній є технологічним інструментом, який забезпечує користувачам можливість публікувати та обмінюватися контентом, відкритим для перегляду і ознайомлення будь-яких осіб без обмежень, та які, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації» та ст. 22 Закону України «Про інформацію», використовуються для поширення масової інформації, розпочав активно коментувати публікації у Telegram-чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому здійснюється поширення проросійського контенту та наративів держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 03.12.2024 о 16:04, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь на публікацію в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що являє собою текстове повідомлення такого змісту: «Крым временно оккупированная территория Россией», залишив текстове повідомлення наступного змісту: «В смысле оккупированная? Я когда в Крыму был после присоединения его к России (тоже лет 10 было назад) то военного присутствия не так много увидел, а разве военные не являются атрибутом оккупации?».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учасникам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься заперечення тимчасової окупації частини території України.

ОСОБА_3 , 09.12.2024 о 18:03, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь на публікацію в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що являє собою текстове повідомлення такого змісту: «Почему выборы на которых победил зелебоба в 2019г признала Россия?», залишив текстове повідомлення наступного змісту: «Потому-что тогда были надежды на переговоры с Украиной на счёт Донбасса, из-за предвыборной программы Зеленского о мире (да и родной язык Зеленского русский), но так как никаких попыток начать переговоры не было, то России пришлось готовиться к СВО, ну а дальше мы знаем».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учасникам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 23.01.2025 о 12:33, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь на публікацію в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що являє собою текстове повідомлення такого змісту: «ОСОБА_9 считает, что основные цели на Украине выполнены, утверждает Reuters со ссылкой на источники, знакомые с позицией Кремля Сообщается, что президент России считает достигнутыми такие цели, как установление контроля над территориями, связывающими материковую часть России с Крымом, а также ослабление украинских вооружённых сил. А еще примерно два месяца назад взяли под. контроль ряд важных локаций, из-за которых, по моему личному убеждению, все изначально и началось СВО чем я кстати неоднократно говорил ё Ваше мнение?», залишив текстове повідомлення наступного змісту: «Ну основные цели 1 части СВО выполнены, значит скоро будет 2 часть СВО, так как тут не было отмечено «ослабление позиций правых/неонацистских группировок на территории Украины».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учанискам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Надалі, ОСОБА_3 , 22.02.2025 о 20:02, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь на публікацію в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що являє собою текстове повідомлення такого змісту: «Меня, конечно, назовут ципсошником и ботом, но разве потерянные 4 области и Крым, военное положение, запрет на выезд, прекращение транзита газа, долг перед США - не последствия вторжения России?», залишив текстове повідомлення наступного змісту: «Так начало СВО Россией, и поддержка проросийских движений до СВО это последствие майдана».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учасникам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 04.04.2025 о 17:47, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь на публікацію в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що являє собою текстове повідомлення такого змісту: «Шоб сделать Украину лояльной для России, получив очередного экономического и военного союзника, мб.», залишив текстове повідомлення наступного змісту: «У меня позиция схожа с позицией ОСОБА_6 : надо было провести СВО пораньше Желательно в 2014».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учасникам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, в продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , 09.04.2025 о 11:07. перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив текстове повідомлення такого змісту: «А что тут печального собственно? У меня отец 20 лет работал в Москве, Питере, был заробитчанином как принято говорить, когда началось СВО, работодатель предлагал ему вернуться на работу, там бы он ему помог как-то, но отец по дурости и усталости от жизни отказался, потом получил повестку в Киеве, до этого его 2 года тцк вообще не замечало, и пропал где-то под Угледаром в районе Водяного, хотя если бы не эти тцкшники, он бы сейчас был бы жив, так что я не вижу ничего печального в том что я поддерживаю Россию, от присутствия Украины в составе России плюсов всем больше, чем минусов, к примеру у меня на той-же АЭС что так бы поставил российский энергоблок, что недавно договорились в Болгарии по покупке российского блока, так что я не понимаю, что мне может дать Украина, кроме риска потерять свою жизнь».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учасникам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 04.07.2025 о 00:27, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Нетішин Хмельницької області, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) із встановленими сім-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на якому встановлено програмне забезпечення - мобільний додаток «Telegram», діючи з особистого облікового запису з ідентифікатором ID НОМЕР_6 та назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідь на публікацію в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що являє собою текстове повідомлення такого змісту: «Ты ещё и против СВО....», розмістив текстове повідомлення такого змісту: «Ну, я как тот что живёт на Украине скажу так, СВО нужно было проводить быстрее, и сразу бомбить Раду, ТЦК, мэрии, и прочее».

Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам (учасникам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відвідуватимуть (відвідали) його, а у ній міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що після розміщення вказаних вище публікацій в чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони автоматично опублікувались у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет та стали доступними для вільного перегляду невизначеному колу користувачів чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням того, що обліковий запис користувача (акаунта) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІКС «Telegram», є відкритим, всі зазначені матеріали були доступними для загального ознайомлення всім користувачам (учанискам) чату ІКС «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_3 усвідомлював, що інформаційно-комунікаційна система «Telegram» є платформою спільного доступу до інформації (месенджером та соціальною мережею), а публічні канали (або групи) в ній є технологічним інструментом, який забезпечує користувачам можливість публікувати та обмінюватися контентом, відкритим для перегляду і ознайомлення будь-яких осіб без обмежень, та які, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації» та ст. 22 Закону України «Про інформацію», використовуються для поширення масової інформації, після розміщення вказаних інформаційних матеріалів, вони автоматично опублікувались у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет та стали доступними для вільного перегляду невизначеному колу користувачів.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 завдано шкоди національній та інформаційній безпеці України, яка полягає у свідомому розповсюдженні (з прямим умислом на дестабілізацію та підтримку агресора) в кожній із зазначених публікацій недостовірної та необ`єктивної інформації, спрямованої на цільову аудиторію в Україні та в Російській Федерації. Вказані провокаційні та прямолінійні дії здійснювалися останнім шляхом використання інструментів та аудиторії чату ІКС «Telegram» під назвою «Уютный чат Пропагандиста» задля здійснення негативного інформаційного впливу, спрямованого на підрив інформаційної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності, знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму й панічних настроїв у суспільстві, а також на дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні в інтересах Російської Федерації. Метою цих дій є просування серед значної кількості громадян України наративів щодо: порушення морально-політичної єдності українського суспільства, його згуртованості та одностайності перед агресією; створення у ворога ілюзії про наявність його підтримки в Україні, що спонукає до подальших агресивних дій; невизнання наявності в Україні легітимно обраного та міжнародно визнаного політичного керівництва, яке спирається на більшість громадян України, а також його делегітимізації, дискредитації, зневаги та висміювання; знецінення національних цінностей, героїв, історичних постатей України та перетворення їх на злочинців; невизнання демократичних процесів в Україні, зокрема тих, що тривають з 2013 року; тверджень про відсутність у влади України права на самостійне ухвалення рішень та її підконтрольність іноземним державам; знецінення потенціалу Збройних Сил України та інших сил оборони з метою формування у читача думки про відсутність в України військового потенціалу; залежності України від держави-агресора - Російської Федерації; невизнання та заперечення факту існування держави Україна у міжнародно визнаних кордонах; невизнання статусу Російської Федерації як держави-агресора щодо України.

Зазначеними вище умисними діями ОСОБА_3 , які виразилися у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчиненому з використанням засобів масової інформації., вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержавнням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22025240000000141, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України сторони погодили застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 ), ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленими SIM-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 конфіскувати у власність держави.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року, просили таку затвердити.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом установлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто, поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

Вказані правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, здобуває освіту в Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім.Тараса Шевченка, по місцю проживання відносно нього відсутні негативні характеристики, а також те, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також є несудимим. Також суд враховує те, що ОСОБА_3 13 серпня 2024 року втратив батька - ОСОБА_8 , який загинув при виконанні військового обов`язку під час виконання військового завдання пов`язаного з захистом Батьківщини.

При цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 75 КК України, відповідно до яких суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання зі звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує те, що такий строк буде достатнім щоб дисциплінувати засудженого, привчити його до дотримання законів, а тому, з огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме зобов`язати останнього періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпраця зі стороною обвинувачення, перерахування коштів на потреби Збройних Сил України в сумі 100000,00 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, критично оцінює свою поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З врахуванням того, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 ), ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленими SIM-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , який належать обвинуваченому ОСОБА_3 , використовувався останнім як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вказане майно відповідно до приписів ст.ст.96-1, 96-2 КК України та п.1 ч.9 ст.100 КПК України підлягає спеціальній конфіскації, а арешт майна - скасуванню.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судової комп`ютерної технічної експертизи №СЕ-19/123-25/15865-КТ від 03 листопада 2025 року, що становить 6685 гривень 50 копійок та лінгвістичної експертизи №СЕ26-4/Л/1/7 від 19 лютого 2026 року, що становить 10108 гривень 56 копійок, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який не допустив невиконання вимог суду, а також позицію прокурора, який не наполягав на застосуванні запобіжного заходу, суд не вважає за необхідне обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 122, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025240000000141 від 22 серпня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 16 червня 2026 року.

Арешт майна з мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 ), ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленими SIM-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

До речового доказу, який переданий на зберігання підрозділу органу безпеки УСБУ в Хмельницькій області, мобільного телефону марки «Samsung» моделі А12 (номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 ), ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленими SIM-картками операторів електронних комунікацій НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16794 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 06 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/123-25/15865-КТ від 03 листопада 2025 року та експертизи №СЕ26-4/Л/1/7 від 19 лютого 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1