Постанова № 137448181, 17.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4405/26

Провадження № 3/489/969/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова

іменем України

17 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, за участю прокурора Ярош Н.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення № 22 та № 23 від 20.05.2026, наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 327 о/с від 15.08.2024 майор поліції ОСОБА_1 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з 12.08.2024 був призначений оперуповноваженим відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НП України, у зв`язку з чим згідно з абзацом 15 частини 1 статті 1, підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 належав до суб`єктів декларування.

Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 94 о/с від 14.03.2025 майор поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області, з 31.03.2025 звільнений зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію України» (за власним бажанням).

За результатами огляду Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч положенням абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: при звільненні 31.03.2025 з посади оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2025 до 31.03.2025), 14.05.2026, при строку її подання до 30.04.2025 включно, а також всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2025 рік (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), а саме: подав 13.04.2026, при строку її подання до 01.04.2026 включно.

ОСОБА_1 при розгляді справ в суді підтвердив, що дійсно після звільнення 31.03.2025 з органів Національної поліції несвоєчасно подав декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та щорічну за 2025 рік. При цьому підтвердив, що був обізнаним про свій обов`язок своєчасного подання декларацій.

При розгляді справи в суді прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав декларації «При звільненні» та щорічну за 2025 рік (особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування) без поважних причин. У зв`язку з цим, з урахуванням визнання вини та розкаяння порушника, вважав доцільним призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (рапорти; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копії декларацій ОСОБА_1 ; інформацію про особу; листи ДВБ НПУ №16164-2026 від 23.04.2026 та №29889-2026 від 14.04.2026; лист Департаменту кіберполіції НПУ № 30464-2026 від 20.04.2026; повідомлення НАЗК № 47-05/16571-26 від 16.03.2026; витяги з наказів №327 о/с від 15.08.2024 та №94 о/с від 14.03.2025; копію присяги ОСОБА_1 ; світлокопію зобов`язання ОСОБА_1 від 20.07.2020 та розписки від 31.03.2025 про обов`язок своєчасного подання декларацій; копію рапорту ОСОБА_1 від 31.03.2025; копію зобов`язання ОСОБА_1 про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», від 28.09.2020; копію рекомендацій для суб`єктів декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/роботи від 28.09.2020), суддя дійшов таких висновків.

Згідно з абзацом 15 частини 1 статті 1, підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3, ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: поліцейські.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. На підставі вказаних нормативних актів ОСОБА_1 , який 31.03.2025 припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, був зобов`язаний подати декларацію "При звільненні", за період 01.01.2025-31.03.2025, не пізніше 30.04.2025 та декларацію типу "щорічна" за 2025 рік (особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), до 01.04.2025.

Натомість із відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію «При звільненні» 14.05.2026 та декларацію "щорічна" за 2025 рік (особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), 13.04.2026.

При цьому, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений про обов`язок своєчасного подання декларацій та можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП за порушення вимог фінансового контролю. Натомість в судовому засіданні не встановлено наявності поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації при звільненні та щорічної декларації за 2025 рік після припинення виконання ним функцій держави у визначений законом строк.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за скоєне діяння.

При цьому вчинені правопорушення є триваючими та були закінчені 13.04.2026 та 14.05.2026 відповідно в день подання особою декларацій і виявлені 23.04.2026 та 20.05.2026 відповідно, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що вказує на те, що з дня вчинення та виявлення інкримінованих особі правопорушень не сплив строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується, не працює), обставини вчинення правопорушень, а також позицію прокурора щодо можливості призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, вважаю за доцільне накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 36,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно з протоколом № 22 від 20.05.2026 (справа №489/4405/26, провадження №3/489/969/26) та згідно з протоколом № 23 від 20.05.2026 (справа №489/4406/26, провадження №3/489/970/26) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №489/4405/26 (провадження №3/489/969/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Гриненко