Ухвала суду № 137448149, 17.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4250/26

Провадження № 2-с/487/95/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/4250/26, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в Заводський районний суд міста Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 487/4250/26, виданий 11 червня 2026 року Заводським районним судом міста Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 до 31.10.2021 у загальному розмірі 12 189,84 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог заявника (стягувача). Вказував, що 22.01.2001 за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва № 2-251/2001 було змінено договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та на ім`я його колишньої дружини та нього самого відкрито два окремі особові рахунки для оплати комунальних послуг. Зазначив, що за його особовим рахунком заборгованість з оплати комунальних послуг, у тому числі перед ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО», відсутня, про що надав суду роздруківку рахунку-повідомлення за травень 2026 року та копії квитанцій про оплату послуг з централізованого опалення за 2026 рік.

Матеріали названої заяви на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Скоринчук К.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 487/4250/26, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу та долучені до неї докази, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як було зазначено судом, перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу починається з наступного дня після отримання боржником копії судового наказу.

З матеріалів справи слідує, що строки подання заявником заяви до суду про скасування судового наказу не порушені.

За результатами вивчення матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми нарахованої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/4250/26 від 11.06.2026 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/4250/26, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Скасувати судовий наказ по справі № 487/4250/26, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 11.06.2026 за заявою Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.11.2018 до 31.10.2021 у загальному розмірі 12 189,84 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук