Ухвала суду № 137447568, 15.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6138/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Семенової Єлизавети Русланівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

24 квітня 2026 року представник ТОВ «Укр кредит фінанс» місце знаходження: м.Київ, бульв.Л.Українки, буд.26, оф.407 Семенова Є.Р., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1616 - 0563 від 21.10.2025 в розмірі 14640 грн. 00 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4140 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 4750 грн. 00 коп. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, 750 грн. 00 коп. заборгованість по комісії та понесені судові витрати.

11 травня 2026 рокуухвалою суду у вказану справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 червня 2026 року представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, місце та дату проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та письмову заяву представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору по наступним підставам.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони відповідача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Семенової Єлизавети Русланівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» з державного бюджету, сплачений згідно платіжної інструкції №24781 від 14 квітня 2026 року, судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.