Ухвала суду № 137447299, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22156/26

Провадження № 1-кс/761/13891/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12026100100001212 від 15.05.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця м. Спітак, Республіки Вірменії, маючої повну середню освіту, неодруженому, офіційно непрацевлаштованому, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів)

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, без визначення застави.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за провадженні № 12026100100001212 від 15.05.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.06.2026 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними, що містяться у протоколах допиту представника потерпілого, свідка, огляду відеозаписів, огляду місця події, іншими матеріалами.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність останнього до його вчинення, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють йому перебувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри повідомленої підзахисному, позитивні характеризуючі дані, недоведеність ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши про те, що наміру переховуватись не має, має місце проживання та законне джерело доходів.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100100001212 від 15.05.2026 за підозрою ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з наданих органом досудового розслідування матеріалів можна дійти висновку про причетність ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція кримінального Закону, за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання останнього винуватим, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, відсутність сталих соціальних зв`язків на території України, приналежність до громадянства іншої країни, що не є перешкодою для залишення території України останнім, а тому у сукупності вказані обставини виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, що фактично є ризиком визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також наявні підстави вважати щодо існування ризику впливу на свідків та представника потерпілого з боку ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на дані відеозапису на якому зафіксовані обставини вчинення крадіжки майна останнім.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ). під варту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному випадку, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) не був затриманий органом досудового розслідування, для забезпечення виконання ухвали суду його слід взяти під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 01 липня 2026 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) під вартою встановити по 01 липня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) заставу в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089 застава за …. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від ….. по справі №….., провадження №….., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та у разі наявності - інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя