Постанова № 137447296, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19495/26

Провадження № 3/761/4289/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працював на посаді начальника навчального курсу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Київською прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону на підставі ст. ст. 221, 255, 257 КУпАП було надіслано до Шевченківського райсуду міста Києва для розгляду чотири протоколи з матеріалами про вчинення військовослужбовцем Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка майором ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Артимовичем О. складено протоколи №№ 16, 17, 18, 19 від 18.05.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з яких вбачається, що комісією у ході проведення інвентаризації військового майна в підрозділах Військового інституту у період з 12.02.2026 по 18.03.2026, а також під час перевірки облікових даних та їх фактичної відповідності наявності майна за місцями його зберігання і використання, встановлено відсутність військового майна, яке обліковується за майором ОСОБА_1 , а саме: Ноутбуку HP, ноутбука HP EliteBook 820 12/5AG/Intel i5-6300U, інвентарний номер 101460787 (заводський номер 5GG8243GYG), 1 штука, залишкова вартість 11 476,11 грн; Motorola R7 (ТУ У 32.2-01043342-003:2007) АЄЖА 464512.002 (за специфікацією) (заводський номер: 865TYVDН478), 1 штука, залишкова вартість 23 520,73 грн, Моtorola R7 (ТУ У 32.2-01043342-003:2007) АЄЖА 464512.002 (за специфікацією) (заводський номер: 865TYVDН478), 1 штука, залишкова вартість 23 520,73 грн; бездротового маршрутизатора Microtik hAP AC2 (RBD52G-5HACD2HND-TC) (заводський номер HCS081QG5PS), 1 штука, залишкова вартість 1 445,02 грн. Зазначено на те, що неправомірні дії майора ОСОБА_1 , які полягають у недбалому ставленні до військової служби, а саме: у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, які полягали у тому, що, будучи начальником навчального курсу, тобто військовою службовою особою, на яку покладено обов`язки щодо організації обліку, контролю, збереження та використання ввіреного військового майна, не забезпечив належного контролю за його наявністю, станом та рухом, не здійснював перевірку фактичної наявності майна та не володів достовірною інформацією про його місцезнаходження, що призвело до втрати ввіреного йому військового майна на загальну суму 1445,02 грн. таким чином, в діях майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення до обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протоколи № 16, № 17, № 18, № 19 складено 18.05.2026 року, період в який було проведено інвентаризацію військового майна зазначено з 12.02.2026 по 18.03.2026, датою вчинення правопорушення зазначено період часу з 30.09.2023 по 17.04.2025, датою та часом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення зазначено 18.05.2026.

Крім того, з матеріалів службового розслідування за фактом відсутності військового майна, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що наказом начальника Військового інституту ( з адміністративно-господарської діяльності) від 16.02.2026 №51/ нагд «Про проведення перевірки наявності військового майна в підрозділах Військового інституту» у період із 12.02.2026 по 28.02.2026 у Військовому інституті визначено провести перевірку.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені й оформлені з порушенням вимог закону, а виявлені недоліки та неповнота матеріалів, зокрема невстановлення часу вчинення адміністративного правопорушення, є істотними та не можуть бути усунуті під час судового розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення матеріалів до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для дооформлення.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для належного оформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя