Ухвала суду № 137446906, 16.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3091/26

н/п 2/953/2540/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 24 433,20 грн

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101455654 від 25.12.2023, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Київський районний суду м. Харкова ухвалою від 18.03.2026 відкрив спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, встановлено учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав, за клопотанням позивача витребував інформацію.

19.05.2026 від АТ "Універсал Банк" надійшла витребовувана інформація.

Розгляд справи відкладався, зокрема, до 16.06.2026.

16.06.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судових засідань повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали та повісток до електронного кабінету сторін, що підтверджується довідками суду та згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК