Ухвала суду № 137446872, 16.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/294/26

н/п : 2-п/397/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

представника заявника Малеги С.О.,

представника позивача Савчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Олександрівськго районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 у справі № 397/294/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Носенка А.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 у справі № 397/294/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що із прийнятим заочним рішенням відповідач не згодний, вважає за необхідне його переглянути, оскільки рішення є незаконним та таким, що було прийняте судом першої інстанції упереджено, з суттєвими порушеннями норм процесуального та матеріального права, а тому дане рішення повинно бути скасоване. Зазначає, що у період розгляду справи відповідач проходив і на теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позбавлений був можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію, відстежувати інформацію на веб-сайті суду та реалізувати своє право на захист. Зазначає, що у разі належного повідомлення про розгляд справи відповідачем було б заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності відповідно до статті 267 ЦК України та надано відповідні правові доводи щодо перебігу такого строку. Таким чином, обставини щодо застосування строків позовної давності не були предметом дослідження суду виключно через відсутність відповідача у судовому процесі, а наведені заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на результати її розгляду. Крім цього зазначає, що відповідач не був повідомлений про відступлення права вимоги. Також повідомляє, що відповідач не отримував від позивача чи попередніх кредиторів жодних письмових вимог, повідомлень про наявність заборгованості, претензій або повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором. Неявка відповідача у судове засідання та неподання відзиву були зумовлені поважними причинами, а саме фактичним неотриманням судових повісток та проходженням військової служби у період розгляду справи. Також вказує на те, що порушення норм процесуального права, щодо належного повідомлення, є обов`язковою підставою для скасування заочного рішення суду першої інстанції. Крім того зазначає, що відповідач має обґрунтовані заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. З огляду на викладене, вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наданням відповідачу можливості реалізувати гарантоване законом право на судовий захист та справедливий судовий розгляд.

Представник ТОВ ФК «ЕЙС» надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких зазначила, що відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику щодо врегулювання спору в досудовому порядку. Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів про неповідомлення його про розгляд справи або про неможливість отримання судової кореспонденції за зазначеною адресою. Отже, твердження Відповідача щодо неналежного повідомлення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Звертає увагу суду, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява про перегляд заочного рішення являється необґрунтованою. Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань. Також зазначає, що відповідач у жодному разі не спростовує факт отримання кредиту та наявності зобов`язання щодо його сплати. Предметом спору відповідач вважає правильність визначення кредитора, якому належить виконати своє зобов`язання. Щодо строків позовної давності зазначила, що оскільки законодавець зупинив перебіг позовної давності, позивач дотримався її строків та реалізує своє беззаперечне право на справедливий суд відповідно до Конституції України. Таким чином вважає, що, строк позовної давності щодо повернення коштів на момент подачі позовної заяви не закінчився.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, не заперечила щодо призначення справи, у разі скасування заочного рішення, у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Суд заслухавши представників заявників, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 позов ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 92586,56 грн. та судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що причиною неявки в судові засідання є ті обставини, що відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію, відстежувати інформацію на вебсайті суду та реалізувати своє право на захист. Копію заочного рішення відповідач отримав 25.05.2026 через адвоката Малегу С.О., якій надано доступ до електронної справи в електронному кабінеті користувача ЄСІТС.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2026 № 6261 сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації з 10.01.2025 по теперішній час.

Згідно наявних у матеріалах справи конвертів, останні повернулися до суду разом з повістками та ухвалою судді про відкриття провадження у справі, з відмітками «адресат відсутній», «не проживає».

За вказаних обставин суд визнає причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_2 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, представник заявника у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, так як не отримував по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, не погоджується із позовними вимогами, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Олександрівськго районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 у справі № 397/294/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 у справі № 397/294/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 17 серпня 2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО