Ухвала суду № 137446680, 04.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 183/424/26

Єдиний унікальний номер 183/424/26

Провадження № 2/205/4220/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі НСЗУ та Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

02 червня 2026 року представник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яку зареєстровано канцелярією суду 03 червня 2026 року, в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заяву про необхідність проведення судового засідання в порядку відеоконференції представником заявника не обґрунтовано.

Заява представника позивача Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, представник позивача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представникові Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, представник позивача має право надати суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: