Рішення № 137446638, 02.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3611/25

Провадження № 2/177/938/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 03.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №75932888 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором AJpKwqb2GK.

За вказаним договором позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 2000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, за посередництвом платіжної установи, а позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти у розмірі 1,99 % на день. Строк позики - 30 днів.

Відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за договором позики, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 6776,00 грн.

21.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №2112, за умовами якого право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75932888 від 03.08.2021 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75932888 від 03.08.2021 року перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до Реєстру боржників від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6776,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 4776,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75932888 від 03.08.2021 року у загальну розмірі 6776,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №177/3611/25 від 10 лютого 2026 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 93).

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позовних вимог, вказувала, що між нею та позивачем не було належним чином укладеного кредитного договору. Позивач не надав належних та допустимих доказів отримання нею кредитних коштів, а також правових підстав переходу до неї права вимоги. Розрахунок заборгованості є необґрунтованим та документально не підтвердженим. Крім того, вказувала, що строк позовної давності за заявленими вимогами сплив, у зв`язку з чим просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 65).

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. надала відзив на позовну заяву, в якому вказувала що відповідачем доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до відзиву долучено не було (виписку із карткового рахунку відповідача в якій відображено отримання /неотримання кредитних коштів, відповіді банку про не належність зазначеної у договорі карти відповідачу, доказів не укладення зазначеного договору, тощо), тому вважає, що відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами позивача та їх оцінки, тоді, як оцінка доказів є виключною компетенцією суду. Щодо строків позовної давності вказувала, що у період з 02 квітня 2020 року по 04.09.2025 року строки позовної давності були зупинені, і звернення позивача з даним позовом 28.11.2025 вчинено в межах строку позовної давності (а.с. 67-68).

14 квітня 2026 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 106).

Представник позивача - АТ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 121).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в їх задоволенні відмовити (а.с. 120).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75932888 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором AJpKwqb2GK. За вказаним договором позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 2000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, за посередництвом платіжної установи, а позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти у розмірі 1,99 % на день. Строк позики - 30 днів ( а.с. 12-13)

Відповідно до пункту 1 договору позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики.

Умови договору викладені у п.2. договору, зокрема: сума позики: 2000,00 грн; строк позики: 30 днів; процентна ставка (базова) в день:1,99 % (фіксована); дата надання позики: 03.08.2021року; дата повернення позики: 02.09.2021 року; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3,71%; орієнтовна загальна вартість позики: 2006,00 грн.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(п.п.5.1 п. 5 договору позики). Також погодився, що до моменту підписання договору про надання коштів у кредит вивив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.2. п. 5 договору позики).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що 03.08.2021 року на електронну пошту позичальника відповідачем відправлено одноразовий ідентифікатор AJpKwqb2GK (а.с. 13).

Довідкою ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 (а.с. 14).

Довідками позичальника та фінансового посередника, відповідною платіжною інструкцією підтверджується перерахування 03.08.2021 року на картковий рахунок позичальника кредитних коштів у сумі 2000,00 грн (а.с. 9).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

21.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №2112, за умовами якого право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75932888 від 03.08.2021 в розмірі 6776,00 грн. перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (а.с. 27-33).

31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75932888 від 03.08.2021 року перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с. 35-40)

Відповідно до Реєстру боржників від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6776,00 грн яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 4776,00 грн. (а.с. 40-41).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

Як видно з матеріалів справи, відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунками заборгованості, разом з тим, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала у зв`язку із чим, має заборгованість перед позивачем, який відповідно до договорів факторингу набув право вимоги за кредитним договором в загальному розмірі 6776,00 грн.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як видно з розрахунку заборгованості, з моменту відступлення права вимоги до звернення до суду з даною позовною заявою, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відсотків та штрафних санкцій відповідачеві не нараховано. Однак, відповідач заборгованість за даним договором не погашала.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків у строки передбачені договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6776,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо застосування строку позовної давності про яку просила відповідач, суд дійшов наступного висновку

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Між сторонами укладено кредитний договір у формі оферти на укладення договору позики за зразком, розробленим банком.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

У договорі позики № 75932888 від 03.08.2021 відсутнє посилання на домовленість сторін щодо збільшення строку давності. Відсутній і окремий договір про збільшення строку позовної давності.

Як видно зі змісту договору позики № 75932888 від 03.08.2021, дата погашення кредиту 02.09.2021 (а.с.7).

Таким чином, оскільки позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до договору позики № 75932888 від 03.08.2021, то строк давності починає обчислюватись з 03.09.2021. Тобто, загальний строк давності, три роки спливає 03.09.2024.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 28.11.2025.

При цьому суд зауважує, що Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (розділ доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 року), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно до Закону України №4434 "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" перебіг позовної давності поновлено з 4 вересня 2025 року.

З огляду на зазначене, позивачем не пропущено строк позовної давності, а відтак, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, як підставу для відмови у задоволенні позову.

Інші заперечення відповідача також не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, так як наданими позивачем доказами доведено наявність у відповідача боргу за тілом кредиту та процентами за користування кредитом .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач порушила умови вказаного договору, не повернула отримані в борг грошові кошти та не сплатила проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №75932888, підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с. 5).

Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору №25-08/25/ФП від 25.08.2025 про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акта №2ФП від 01.10.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №25-08/25/ФП від 25.08.2025, де перелічено види наданих послуг та вказано їх вартість (вивченням документів, аналіз судової практики, збір доказів: 500,00 грн; складання та подання позовної заяви: 4000,00 грн.); акт приймання-передачі справ по боржниках на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію на оплату правничої допомоги, наданої відповідно до акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію ордеру адвоката на надання правової допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 42-49).

Беручи до уваги, положення ст. 137 ЦПК України, за відсутності заперечень відповідача щодо розміру витрат позивача на правову допомогу, розмір яких не є очевидно завищеним, відповідає обсягу наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А, офіс 204, заборгованість за договором позики №75932888 в загальному розмірі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками в розмірі 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А, офіс 204, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль