Ухвала суду № 137446256, 16.06.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1048/26

№ пров. 2/697/838/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.102).

16.06.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у цивільній справі № 697/1048/26 у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки після звернення банку до суду з позовом, відповідач погасив заборгованість за договором (а.с.119).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з поданою представником позивача заявою про відмову від позову та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., відповідно до положень ст.ст. 49, 206 ЦПК України подав заяву про відмову від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання до суду позову у даній справі позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» № 9019_3935 від 01.04.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку з закриттям провадження слід повернути позивачу Акціонерному Товариству «Універсал Банк» з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, індекс 18001) повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк», що розташоване за адресою: 04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд.23 (код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО: 322001) сплачений відповідно до платіжної інструкції № 9019_3935 від 01.04.2026 судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 коп.).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда