Ухвала суду № 137446058, 15.06.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/289/26

Провадження № 2/512/403/26

с-ще Саврань

"15" червня 2026 р.

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоревича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 представник АТ "Універсал банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.09.2021 у розмірі 25803,50 станом на 26.02.2026 р. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 11.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15.06.2026.

Однак, 15.06.2026 представник позивача Мєшнік К.І., до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.71).

Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній» (а.с.70). Про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що 15.06.2026 представник позивача Мєшнік К.І., подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.71).

Задовольняючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частини 2 статті 258, статті 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду в справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Ю. Брюховецький