Рішення № 137445914, 16.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6391/26

Справа №754/3490/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 36 595,50 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", як новий кредитор за кредитним договором № 3200738 від 15.11.2020, звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 39360,00 грн, яка складається з 12000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 27360,00 грн заборгованості за сумою відсотків.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Відповідачка правом подання відзиву не скористалася.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі установив Відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідачки, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України). .

Суд з метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, яка не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації.

Зокрема, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також дату та час початку розгляду справи по суті було доведено до відома Відповідачки через Портал Дія, а також на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

З огляду на те, що Відповідачка не надала відзив у встановлений судом строк без поважних причин і не заявила клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

15.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (Первісний кредитор) та Відповідачка, ОСОБА_1 , уклали договір про надання кредиту № 3200738 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Договір, а також невід`ємні додатки до нього (Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів) Відповідачка підписала електронним підписом за допомогою унікального одноразового ідентифікатора M642772. Цей алфавітно-цифровий код був згенерований та надісланий у вигляді повідомлення на її номер мобільного телефону. Введення Відповідачкою цього коду в систему 15.11.2020 о 14:58:17 стало юридичним фактом прийняття (акцепту) нею пропозиції кредитора та підтвердило її повну згоду з усіма умовами Кредитного договору і Правилами надання фінансових кредитів.

На виконання умов кредитного договору, Первісний кредитор надав Відповідачці кредит у розмірі 12 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на її платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 20142 від 06.02.2026 р. від фінансової компанії, що обслуговує платіжну систему (ТОВ "ФК "Контрактовий дім"/система EasyPay), відповідно до якої транзакція № 879886887 щодо перерахування 12 000,00 грн на картку НОМЕР_3 була успішно проведена 15.11.2020 о 14:59, а також листом первісного кредитора (ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") №1577/26-Е від 09.02.2026 р., що містить витяг з реєстру транзакцій, в якому зафіксовано, що "переказ 12 000,00 грн Відповідачці ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , договір № 3200738) успішно пройшов 15.11.2020 через систему EasyPay (ID транзакції: 879886887)".

Факт зарахування Відповідачці коштів 16.11.2020 підтверджується випискою АТ "ОТП Банк" по картковому рахунку Відповідачки № НОМЕР_5 .

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів (висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 755/2284/16-ц (провадження № 61-33138св18)).

Надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредитів та їх розмірів, а також заборгованість по кредитам, розмір якої відображено у детальних розрахунках та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача (висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18, провадження № 61-15167св21).

У пункті 1.4 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредиту - 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Згідно з Графіком платежів, що що є Додатком №1 до кредитного договору, повернення коштів передбачено у формі одного одноразового платежу. Позичальниця у строк до 15.12.2020 мала сплатити 17 814,00 грн, з яких: суму кредиту (основний борг) - 12 000,00 грн та сума нарахованих процентів (за зниженою ставкою, за умови вчасного повернення) - 5 814,00 грн.

Згідно з пунктами 1.5., 1.5.1., 1.5.2. Договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору та становить:

?знижена процентна ставка 1,62 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

?стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується:

?у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки;

?у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору;

?у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до пп.1.5.2. Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору (пункт 3.3 кредитного договору).

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт" (пункт 3.1 кредитного договору).

Згідно з розрахунком Первісного кредитора, Відповідачка здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості, а саме: 12.12.2020 - 5814,00 грн, 21.01.2021 - 8664,00 грн.

Отже, Відповідачка не виконала умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки (не сплатила до 15.12.2020 17 814,00 грн, з яких: сума кредиту (основний борг) - 12 000,00 грн та сума нарахованих процентів (за зниженою ставкою, за умови вчасного повернення) - 5 814,00 грн), а лише сплатила, нараховані відсотки за зниженою відсотковою ставкою, тому у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, а також у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, має застасовуватися стандартна процентна ставка, яка становить 1,90% в день від суми кредиту.

У пункті 6.3 кредитного договору сторони погодили, що споживач здійснює платежі за Договором у такій черговості: підпункт 6.3.1 - у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: - прострочені зобов`язання по процентам; - прострочені зобов`язання по кредиту; підпункт 6.3.2 - у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: -строкові зобов`язання по процентам; - строкові зобов`язання по кредиту.

Водночас відповідно до усталеної судової практики Великої Палати Верховного Суду, зокрема у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Суд встановив, що у пунктах 4.4 -4.6 сторони погодили, що Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою. Вказаний порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля Сторін в даному випадку виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.

Позивач не надав суду доказів того, що Відповідачку було належним чином поінформовано про акцепт її платежів саме як пролонгації, а також про те, якою є нова точна дата повернення коштів. Позивач також не долучив жодних витягів з ІТС (Інформаційно-телекомунікаційної системи/ Особистого кабінету), які б підтверджували, що Відповідачці взагалі відображалися нові дати чи змінені графіки платежів.

Тому Суд виходить з того, що не відбулося продовження строку користування кредитом повернення кредиту та сплата процентів. Відповідно, згідно з пунктами 1.5., 1.5.1., 1.5.2. договору Кредитор мав право нараховувати проценти протягом 120 днів, до 15.03. 2021 року (30 днів строк кредитування та 90 днів у період прострочення), виходячи з стандартної процентної ставки, яка становить 1,90% в день від суми кредиту.

Отже, за весь період загальна сума відсотків, яку Кредитор мав права нараховувати становить 27 360,00 грн (228,00 грн ? 120 днів). Водночас Кредитор загалом нарахував 41 838 грн відсотків (27 360 + 14 478).

Суд, ураховуючи здійснені Відповідачкою платежі на загальну суму 14 478,00 грн, які підтверджені та визнані первісним кредитором, встановив, що заборгованість зі сплати відсотків становить 12882,00 грн (27 360,00 грн - 14478,00 грн). Водночас вимога Позивача про стягнення решти відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування та визначеного періоду у 90 днів (пп. 1.5.2 Договору), тобто з 16.03.2021 по 21.05.2021, є безпідставною.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 641/8415/23).

У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання Відповідачці кредитних коштів та прострочення виконання нею взятих на себе зобов`язань.

Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву, не надала Суду жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором, а також не надала доказів на спростування розрахунку, поданого Позивачем.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Суд визнав необгрнутованим розрахунок Позивача, оскільки заявлена до стягнення сума відсотків 27 360 грн визначена ним як залишок після відрахування сплачених Відповідачкою 14 478 грн. Позивач продовжував незаконно нараховувати відсотки поза межами 120-денного строку, визначеного Договором. Суд здійснив власний розрахунок у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль, що є договірним обмеженням, передбаченим п. 1.5.2 кредитного договору.

З огляду на викладене, Суд, керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, з`ясувававши обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснивши оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, вирішив, що позовні вимоги є обгрунтованими лише в частині стягнення: 12000,00 грн - тіло кредиту; 12882,00 грн - заборгованість за відсотками. У решті позовні вимоги є безпідставними.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

26.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" (Клієнт) та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Фактор) було укладено Договір факторингу № 26082021.

Відповідно до пункту 1.2 цього Договору, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. Такий Акт був підписаний сторонами того ж дня. Згідно з Актом, Фактору було передано реєстр на 5415 боржників із загальною сумою заборгованості понад 50 мільйонів гривень.

У Витязі з Реєстру боржників до цього договору зафіксовано передачу права вимоги щодо Відповідачки за Кредитним договором № 3200738.

Надалі 23.05.2024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило набуте право вимоги новому Фактору, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", на підставі Договору факторингу № 23/05/24

У Витягу з Реєстру заборгованостей № 1 до Договору № 23/05/24 деталізовано, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідачки за кредитним договором № 3200738 від 15.11.2020 у розмірі: загальна сума 39 360,00 грн (де 12 000,00 грн - за основним боргом, 27 360,00 грн - за відсотками, 0,00 грн - за пенею чи комісіями).

Крім того, 20.12.2024 сторони договору уклали Додаткову угоду № 1, якою виправили виявлені технічні помилки (описки) в преамбулах п`яти Реєстрів заборгованостей щодо правильного зазначення дати їх складання - "від 23.05.2024 року" замість попередньо вказаної помилкової дати.

Факт виконання умов цього Договору щодо придбання права грошової вимоги підтверджується тим, що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" здійснило 100% оплату ціни продажу портфеля заборгованостей, перерахувавши ТОВ "ФК "ЄАПБ" грошові кошти у розмірі 2 944 375,35 грн згідно з Платіжним дорученням № 422780413 від 24 травня 2024 року.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Відповідачка не надала Суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів факторингу.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Суд встановив, що після відступлення Позивачу права грошової вимоги, Відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за кредитом ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісного кредитора.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що Позивач належним чином набув статусу нового кредитора та наділений повноваженнями вимагати від Відповідачки виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява була сформована та подана в електронній формі, тому Позивач сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у сумі 2 622,40 грн.

Позивач також заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, прайс-лист, заявку на надання юридичної допомоги, витяг з акту № 27 на надання юридичної допомоги від 30.01.2026, відповідно до якого загальна сума витрат на правову допомогу згідно з актом становить 13 000,00 грн, з яких надання усної консультації тривалістю дві години за ціною 2000,00 грн за годину, що становить 4000,00 грн. Також до переліку включено складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, на що було витрачено три години при вартості за годину 3000,00 грн, що в сумі складає 9000,00 грн.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

Відповідачка не заперечувала проти обсягу, складових, розміру правничої допомоги. Також вона не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги задоволені частково на суму 24 882,00 грн, що становить 63,22% від заявленої ціни позову. З Відповідачки відповідно підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 1 683,07 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 218,14 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за кредитним договором 24 882,00 грн (з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 882,00 грн - заборгованість за відсотками), судовий збір у розмірі 1 683,07 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 218,14 грн. Загальна сума стягнення становить 34 783,21 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371)

Відповідачка (Боржник) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 16.06.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО