Ухвала суду № 137445538, 15.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6694/26 2-с/760/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №760/6694/26, провадження №2-н/760/149/26,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2026 року Солом`янським районним судом міста Києва у справі №760/6694/26, провадження №2-н/760/149/26, видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 52 902,39 грн та судового збору у сумі 332,80 грн.

07 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.06.2026 року заяву передано судді Сердюк Н.В.

У поданій заяві боржник зазначає, що не погоджується із вимогами стягувача та вважає їх частково необґрунтованими. На обґрунтування своїх заперечень заявник посилається на те, що до розрахунку заборгованості включено нарахування за період, коли вона ще не була власником квартири, щодо якої здійснювалися відповідні нарахування. Крім того, боржник вказує, що фактично була позбавлена можливості користування квартирою через непередання їй ключів від житла, а також зазначає про відсутність укладеного договору щодо надання житлово-комунальних послуг, ненадсилання рахунків на оплату та відсутність претензійної роботи з боку стягувача.

До заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на який боржник посилається як на доказ набуття права власності на квартиру з 06 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Із поданої заяви вбачається, що копію судового наказу боржник отримала 04 травня 2026 року через електронний сервіс «Дія», а із заявою про його скасування звернулася 07 травня 2026 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом. Підстав для повернення заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд звертає увагу, що наказне провадження за своєю правовою природою є особливою, спрощеною формою цивільного судочинства, яка допускається лише щодо вимог, які законодавець вважає безспірними або такими, щодо яких на момент звернення до суду відсутній спір про право.

Саме тому під час вирішення питання про видачу судового наказу суд не здійснює повного судового розгляду справи, не викликає сторін, не досліджує докази у змагальній процедурі та не встановлює фактичні обставини спору в тому обсязі, який є характерним для позовного провадження.

Натомість механізм скасування судового наказу законодавцем запроваджено саме для забезпечення права боржника на судовий розгляд спору в загальному процесуальному порядку у випадку, коли боржник не погоджується із заявленими до нього вимогами.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про скасування судового наказу суд не наділений повноваженнями перевіряти правильність розрахунку заборгованості, встановлювати наявність або відсутність боргу, досліджувати обґрунтованість заперечень боржника чи надавати оцінку доказам по суті спору.

Предметом перевірки суду на цій стадії є виключно дотримання боржником установленого законом порядку подання заяви про скасування судового наказу та з`ясування того, чи свідчать наведені боржником заперечення про наявність спору щодо права.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що боржник фактично заперечує як сам факт виникнення зобов`язання у заявленому стягувачем обсязі, так і розмір нарахованої заборгованості, період її виникнення, а також наявність належних правових підстав для її стягнення.

Таким чином між сторонами виник спір щодо підстав виникнення, обсягу та змісту цивільних прав та обов`язків, який потребує дослідження доказів, надання сторонам можливості надати пояснення, заперечення та реалізувати інші процесуальні права, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин заявлені вимоги вже не можуть вважатися безспірними у розумінні інституту наказного провадження.

Отже, враховуючи своєчасність подання заяви, відсутність підстав для її повернення та наявність спору про право між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу із роз`ясненням стягувачу права на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року у справі №760/6694/26, провадження №2-н/760/149/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк