Ухвала суду № 137444963, 16.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/93/26

Провадження №8/751/1/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Діденко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 140 грн 04 коп.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2 600 грн 63 коп в рахунок сплаченого судового збору та 2 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу, а разом 4 600грн 63 коп. Рішення набрало законної сили та виконується.

04.06.2026 ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, разом з тим просить зупинити виконання рішення та зупинити вчинення виконавчих дій.

05.06.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху, проте в установлений строк усунені недоліки.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимогст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення та зупинення вчинення виконавчих дій, суд зазначає, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, а також містити посилання на нормативні підстави (правові норми), що регламентують зупинення виконання рішення суду. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Однак, вищенаведеного обгрунтування заява не містить, а отже не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про зупинення виконання рішення та зупинення вчинення виконавчих дій - відмовити.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/93/26 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 07 липня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко