Рішення № 137444815, 12.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №447/4180/25

Провадження №2/477/1010/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Усенко Михайло Ігорович через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48 642,94 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

В обґрунтування свого позову зазначає, що 23.10.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Відповідно до укладеного договору позивач надав грошові кошти у сумі 40000,00 грн.

24.05.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу №208.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №94858215000 № рах.26200965899144 від 23.10.2018 року.

Оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 642,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 38 168,51 грн., заборгованість за відсотками 10 474,43 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідача зазначену суму заборгованості.

На адресу суду від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив щодо позовних вимог позивача.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивачем не доведено розмір заборгованості, не надано належного та детального розрахунку заборгованості. Вважає, що сума заборгованості є завищеною та необґрунтованою, а вимоги позивача щодо витрат на правничу професійну допомогу є не співмірними, тому просить їх зменшити. Окрім цього, відповідач посилається на застосування строку позовної давності, оскільки сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову. Також відповідав пояснив, що у зв`язку з перебуванням в зоні бойових дій та втратою джерела доходу через війну був позбавлений можливості належним чином виконувати зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, застосувати строк позовної давності, зменшити витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений через підсистему «Електронний суд», отримав повістку в електронному кабінеті 23 травня 2026 року, в наданому відзиві просив розглянути справу без його участі з урахуванням заперечень та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» з Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, в якій просив надати споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці. Сума кредитного ліміту 40 000, 00 грн. Сума кредиту 40 000, 00 гривень. Строк користування кредитом з 23.10.2018 року по 10.11.2020 року.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору-Анкети, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плату «Картка з лімітом «Шоппінг карта НПК» розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установи банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» N№105 від 09 червня 2017 року. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Відповідно до п. 1.2 Договору-Анкети, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Відповідно до п. 1.3 Договору-Анкети, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах.

Відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін між цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети.

Відповідно до п. 2.2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 40 000,00 грн. Строк користування кредитом: з 23.10.2018 року по 10.11.2020 року.

Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору-Анкета, Умови обслуговування ліміту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55,00%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних - 55,00%; пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів.

Згідно п.2.5 Договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10 числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку.

Крім того, в матеріалах справи міститься: паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписано відповідачем власноруч, копія паспорта та копія картки фізичної особи - платника податків засвідчені 23.10.2018 року підписами відповідача.

Окрім того, як вбачається з руху коштів по рахунку картки з лімітом, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору.

24.05.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу №208.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №94858215000 № рах.26200965899144 від 23.10.2018 року.

Відповідно до копії акту приймання-передачі прав вимоги від 24 травня 2021 року, клієнт передав права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно копії платіжного доручення № 31194 від 24 травня 2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок АТ «Укрсиббанк» кошти у розмірі 1 707 693, 64 грн., як плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 208 від 24 травня 2021 року.

Відповідно акту взаємозаліку від 24 травня 2021 року грошові зобов`язання клієнта перед фактором по сплаті плати за фінансування під відступлення прав вимоги відповідно до п. 2.3 Договору факторингу вважаються виконаними у повному обсязі з моменту підписання цього акта .

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 208 від 24 травня 2021 року, вбачається, що право вимоги від АТ «Укрсиббанк перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним рахунком №94858215000 № рах. НОМЕР_1 від 23.10.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Дослідженими судом доказами підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором, а Відповідач свої зобов`язання за Договором порушив.

Щодо заперечень відповідача наведених у відзиві, суд вважає такі необґрунтованими та нічим не підтвердженими. Зокрема, відповідач у своєму відзиві вказує на відсутність доказів що підтверджують заборгованість за договором, при цьому в матеріалах справи наявна виписка по рахунку за весь період, розрахунок заборгованості сформований ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», такий містить підпис генерального директора та печатку ТОВ.

Будь-яких доказів, які б спростовували визначений позивачем розмір заборгованості за договором, зокрема контррозрахунок, відповідачем не надано.

Крім того, слід зазначити, до договір за яким надано кредитні кошти підписаний сторонами, дійсний, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, відповідач ознайомився і погодився з його умовами, що підтверджується поданими позивачем копіями документів, які є належними та допустимими доказами.

Щодо заперечення відповідача та застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Статтею 253 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Суд бере до уваги, що пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України було продовжено строк, визначений статтею 257 строк зазначеного кодексу, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Карантин тривав, згідно з Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 22.05.2020; згідно з Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 - з 22.05.2020 до 31.07.2020; № 641 від 22.07.2020 з 01.08.2020 до 19.12.2020; згідно з Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 - з 19.12.2020 до 30.06.2023.

Також, відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. 04 вересня 2025 року набрав чинності Закону № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України виключено. Відтак, сторони уклали кредитний договір 23.10.2018 року, а перебіг строку позовної давності розпочався лише 04.09.2025 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення із позовом до суду щодо стягнення заборгованості за даним кредитним зобов`язанням. Відповідно, суд відмовляє у застосуванні строку позовної давності.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 642,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 38 168,51 грн., заборгованість за відсотками 10 474,43 грн.

Відповідачем заборгованість перед позивачем не спростована та підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000,00 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» та розрахунком судових витрат в позовній заяві, актом №164 наданих послуг від 08.12.2025 року.

Відповідач у відзиві заявила що заявлені витрати на професійну правничу допомогу необгрунтовані, просив такі зменшити до рівня, що відповідає вимогам ст. 17 ЦПК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведене, принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, категорії справи, її складності, ціну позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Оскільки позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №94858215000 № рах. НОМЕР_1 від 23.10.2018 року, яка складає в загальному розмірі 48 642,94 ( сорок вісім тисяч шістсот сорок дві ) гривні 94 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 38 168,51 грн., заборгованість за відсотками 10 474,43 грн., на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх.; ЄДРПОУ 35234236;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.А.Саукова