Рішення № 137443957, 15.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2129/26

Провадження № 2-а/456/46/2026

РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Департаменту патрульної поліції 6АВ №14022220 від 10.03.2026. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.04.2026 йому вручили рекомендований лист з постановою 6АВ №14022220 від 10.03.2026 «про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі...». В Постанові зазначено, що начебто він на 27 км/год перевищив швидкість (яку не вказано), чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Пункт 12.9 (б) ПДР узагальнює групу правопорушень і включає шість можливих випадків і шість пунктів КУпАП, і він не знає, який пункт він порушив. Можливо це знак 5.49, а можливо 3.29, вважає, що це достатні умови для скасування постанови через неповне встановлення необхідних для вирішення справ обставин. Допускає, що йдеться про порушення п. 14.4. ПДР і обмеження швидкості в населеному пункті на вимогу знаку 5.49 на білому фоні з назвою Стрий, і встановлений приблизно 618+0,500 км (в Україні на автодорогах міжнародного статусу тільки кілометрові позначки) на залізничному переїзді. В цьому ж місці на протилежній стороні дороги встановлений знак 5.50 на білому фоні з назвою села Дуліби, який сигналізує про закінчення забудови села Дуліби, якщо рухатись в сторону Києва. Звертає увагу, що фото від червня 2015 року взяте з Google. Це дуже важливе зауваження і підтверджує, що знаки були видимими у відповідності до ПДР. У відповідності до п. 8.1 ПДР «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, ...», і в п. 8.2.1 ПДР зазначено, що «

Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам Державного стандарту. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху. Так як можливе порушення ПДР в населеному пункті, слід звернути увагу на нормативне визначення «населений пункт». У відповідності до ПДР « населений пункт забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52». Адміністративна територія м. Стрий у відповідності до Генплану починається після зони відведення ділянки землі для обслуговування даної залізничної колії. Вздовж залізничної колії на відстані декількох десятків метрів відмічена «акустична зона залізниці» (на Генплані зона зазначена, як ОП) на якій Державними санітарними нормами та правилами обмежена забудова. Межа міста починається з електричної трансформаторної підстанції, яка зазначена на Генплані м. Стрий, як 11.2, яка санітарними обмеженнями через шкідливі для людського організму електромагнітні випромінювання обмежує забудову навколишньої території. Ця підстанція від проїзної частини відгороджена відбійником, тобто не має сполучення з М-06 (заїзд/виїзд) і не може вважатись об`єктом забудови навіть тому, що не може мати поштової адреси, тобто ще одне підтвердження можливого безпідставного встановлення дорожнього знаку 5.49 на адміністративній межі міста, як місця забудови. Перелічені вище порушення встановлення знаків 5.49 та 5.50 можна навіть пропустити, адже на наданих фото в обох напрямках руху від місця встановлення знаків 5.49 та 5.50, тобто в напрямку м. Стрий (Київ) і в сторону с. Дуліби (Чоп) по обидва боки від дороги встановлені металеві відбійники, які у відповідності до ДСТУ 8751 мають назву «дорожні огородження першої групи (транспортні породження)». Так як в даному місці відсутні тротуари, немає пішохідних переходів, немає вуличного освітлення, пункт 14.7.43 ДСТУ в такому випадку зобов`язує встановити дорожні знаки 5.51 та 5.52. М-06 в цьому місці - це дорога для об`їзду забудови населених пунктів Дуліби і Стрий,і має відповідну назву «Об`їзна дорога».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Позиція відповідача. У відзиві на позовну заяву, адресованого суду 05.05.2026, представник відповідача вказує на те, що відповідно до постанови 10.03.2026, о 14 год. 12 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 617+024, зафіксовано транспортний засіб SKODA

SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год, чим порушила п.12.9.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР). Притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом EXPERT-FS, E75053533 який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб EXPERT-FS, E75053533 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 025-24 від 24.09.2021. Відповідно до пункту 12.9.б ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 , 3.31 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил. У розділі «УСТАНОВИВ» Постанови чітко зазначено, що транспортний засіб SKODA SUPERB перевищив установлені обмеження швидкості руху на 27 км/год. В офіційних результатах автоматичної фіксації (інтерфейс сервісу bdr.mvs.gov.ua) конкретизовано: швидкість автомобіля становила 77 км/год, а встановлене обмеження на даній ділянці 50 км/год. Таким чином, математична різниця складає саме 27 км/год, що зафіксовано в тексті постанови. Аргументи позивача про те, що він «не знає, яку швидкість перевищив», є маніпулятивними, оскільки безпосередньо в тексті Постанови вказано розмір перевищення (27 км/год), а за наданим у ній посиланням містяться всі розрахункові дані (77 км/год фактичної при 50 км/год дозволеної). Згідно з офіційно затвердженою схемою ОДР, на зазначеному кілометражі встановлено дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» на білому фоні. Комплекс автофіксації EXPERT-FS E75053533 встановлений саме в межах дії цього знака (зона 50 км/год). Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі власником даного транспортного засобу є ОСОБА_1 , тобто Позивач. Таким чином, відповідальну особу за вчинене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі встановлено вірно, ОСОБА_1 як власник транспортного засобу SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю такого.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу у її відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до постанови серії 6 АВ №14022220 від 10.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. за порушення пункту п.12.9.(б) Правил дорожнього руху, а саме о 14 год. 12 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 617+024, зафіксовано транспортний засіб SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 14 Закону України від 30.06.1993 року №3353-XII «Про дорожній

рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Мотивована оцінка доказів, поданих сторонами та висновки суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії 6 АВ №14022220 від 10.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. за порушення пункту п.12.9.(б) Правил дорожнього руху, а саме о 14 год. 12 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 617+024, зафіксовано транспортний засіб SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год.

Згідно з вимогами п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

За наслідками розгляду справи встановлено, що відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем п. 12.9 б) та вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.8.2-1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закрити повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною.

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники. 1 ст. 122 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно дост. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У постанові серії 6 АВ №14022220 від 10.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. за порушення пункту п.12.9.(б) Правил дорожнього руху, а саме о 14 год. 12 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 617+024, зафіксовано транспортний засіб SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год.

При цьому в постанові не вказано назву населеного пункту, де було вчинено правопорушення (тобто не вказано місце скоєння правопорушення), не конкретизовано, який саме знак порушив позивач, всупереч вимогам ст.283 КУпАП в постанові не зазначено з якою швидкістю рухався автомобіль та які обмеження швидкості діяли у місці його руху. Вказано лише перевищення швидкості руху на 27 км/год.

З фотографій неможливо встановити ні місце визначення швидкості руху автомобіля, ані факту обмеження швидкості руху на вказаній ділянці дороги. На фото не зафіксовано будь-яких дорожніх знаків, які б допомогли зорієнтуватись в якому конкретно місці вказаної дороги перебуває транспортний засіб та які на цій ділянці дороги діють обмеження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позивача неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.скаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії 6 АВ №14022220 від 10.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Нижня Стинава;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська