Ухвала суду № 137440930, 12.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.06.2026

Справа № 401/151/26;

Провадження № 6/401/9/26

УХВАЛА

12 червня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Андріянової С.М.

секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Світловодськ, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника Сердійчук Я. Я. через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача, а саме Акціонерне товариство «Ідея Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4550 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Обгрунтована заява тим, що на виконанні у приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №4550 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк». Зазначає, що станом на момент звернення до суду вказане виконавче провадження є відкритим, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. 11 грудня 2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги із використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно». Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №Z02.00501.004116485. На підтвердження переходу права вимоги сторонами підписано договір та відповідний акт приймання-передачі із використанням сервісу електронного документообігу, а також сплачено суму фінансування згідно з умовами договору, що підтверджується наданими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України, у зв`язку з відступленням права вимоги новий кредитор набув усіх прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні та має право на примусове виконання. У зв`язку із наведеним, просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 23 січня 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою від 04 березня 2026 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника в своїй заяві просила суд про розгляд заяви без її участі.

Причини неявки боржника та приватних виконавців суду не відомі.

Розгляд справи проводився у відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, без учасників процесу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, викладені у заяві, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 4550 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z02.00501.004116485 від 18 липня 2018 року за період з 19.05.2020 року по 06.07.2021 року та плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 108833,02 грн. (а.с.14)

На підставі вищевказаного напису 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. відкрито виконавче провадження № 67024394, яке на даний час не завершено. (а.с.15-16, 17-21)

11 грудня 2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 11-12/25, за умовами якого Клієнт відступив, а Фактор набув право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі до боржника за кредитним договором № Z02.00501.004116485 від 18 липня 2018 року. (а.с.22-33)

Відповідно до Реєстру боржників № 1 (Лот №13) до Договору факторингу від 11.12.2025 року № 11-12/25 було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.00501.004116485 від 18 липня 2018 року. (а.с.48-50)

Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 12.12.2025 року № 0588840000 ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило оплату згідно Договору факторингу від 11.12.2025 року № 11-12/25 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 9 238 597,00 грн. (а.с.52)

Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника.

На момент розгляду даної заяви в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження № 67024394 завершене, а також відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення такого договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правового висновку Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2021 року у справі № 2-5356/10, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні № 67024394, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 19 серпня 2021 року № 4550 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.00501.004116485 від 18 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.