Ухвала суду № 137439662, 16.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/750/26

Провадження № 2/338/860/26

16 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Куценка О. О., за участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васютина Ярослава Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Васютин Ярослав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Васютин Ярослав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Васютина Я. В. про витребування доказів, у якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 17286 від 01 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 22 405,81 грн згідно з кредитним договором від 26 квітня 2011 року.

Заява мотивована тим, що вказаний виконавчий напис є предметом оскарження у цій справі, однак позивачка та її представник не мають можливості самостійно отримати належним чином засвідчену копію такого документа. Представник позивачки зазначає, що звертався з відповідними запитами, однак необхідний документ йому наданий не був. У зв`язку з цим позивачка позбавлена можливості самостійно подати до суду доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом розгляду у цій справі є вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса № 17286 від 01 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Отже, належним чином засвідчена копія оспорюваного виконавчого напису має безпосереднє значення для встановлення фактичних обставин справи, перевірки доводів позивачки та правильного вирішення спору по суті.

З урахуванням того, що позивачка та її представник вказують на неможливість самостійно отримати зазначений доказ, а сам доказ стосується предмета спору та може підтвердити обставини, які мають значення для справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись статтями 76-81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васютина Ярослава Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, адреса здійснення діяльності: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 17286 від 01 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 22 405,81 грн згідно з кредитним договором від 26 квітня 2011 року.

Витребуваний доказ надати Богородчанському районному суду Івано-Франківської області у строк до 16 липня 2026 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати його у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також у разі неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя