Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/6266/22
Провадження № 6/175/332/26
УХВАЛА
Іменем України
"15" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши подання представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Суд переглянувши матеріали справи дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Згідно ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 у справі №263/14171/19, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Як убачається зі змісту доданих до подання документів, зокрема копії виконавчого листа № 296/6266/22, адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Інший відомостей щодо місця виконання судового рішення представником заявника не надано.
Таким чином, на вищевказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду міста Кам`янського.
В свою чергу, до матеріалів заяви не додано жодних доказів того, що на територіальній юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області проводяться будь які виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 296/6266/22.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи положення ст. 441 ЦПК України та відсутність підстав для розгляду даної справи у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за поданням представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - направити до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166) для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 137439106, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6266/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: