Ухвала суду № 137437444, 15.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/4279/25

номер провадження 2/695/1522/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 098,59 грн.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2026 справу передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

16.02.2026 справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Апанасенко К.І.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2026 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з надсиланням позовної заяви не за актуальною адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Позивач усунув допущені при поданні позовної заяви недоліки, що підтверджено заявою про усунення недоліків від 25.02.2026 і доданими до неї документами.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 16.03.2026, 18.05.2026 та 15.06.2026, представник позивача не з`явився, але в позові просила здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судові засідання 16.03.2026, 18.05.2026 та 15.06.2026 відповідач не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справу, про що вказано в позовній заяві, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, обсягу наданих суду письмових доказів, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 14:00 год 19.06.2026.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 14:00 год 19.06.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Апанасенко