Ухвала суду № 137437347, 08.06.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/881/24

Провадження № 2-др/693/5/26

У Х В А Л А

іменем України

08.06.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., представника відповідача, адвоката Чунжин В.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката Юрченко Юлії Валентинівни про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Жашківської міської ради.

18.05.2026р. рішенням суду у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Жашківської міської ради відмовлено.

Представник відповідача, адвокат Юрченко Ю.В. подала через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, оскільки ухвалюючи рішення усправі, судом не вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем на правничу допомогу, тому представник відповідачапросить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000 гривень., додавши до заяви копії платіжних інструкцій, акту приймання-передачі наданих послуг, договору №39 про надання правової допомоги.

Представник позивача, адвокат Чунжин В.С. подав через систему «Електронний суд» заперечення на ухвалення додаткового рішення, в якому просить відмовити у повному обсязі у винесені додаткового рішення, тому що відповідачем не надано належних доказів оплати надання правничої допомоги саме адвокатом, яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст.137 Цивільного Процесуального Кодексу України. Платіжні інструкції у графі призначення не містять посилань на послуги, які зазначенні у акті виконаних робіт та мають відмінність від послуг зазначених у акті виконаних робіт, крім того акт виконаних робіт та платіжні інструкції не відповідають п.3.4. Договору № 39 від 07.08.2024 року, саме порядку оплати договору.

У судове засідання представник відповідача, адвокат Юрченко Ю.В. не з`явилася. 08.06.2026р. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд вказаної заяви без її участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Чунжин В.С. просив відмовити у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, адвоката Чунжин В.С., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2,3,5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

07.08.2024р. між адвокатом Юрченко Ю.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001402, та ОСОБА_2. укладено договір №39 про надання правової допомоги.

Відповідно до п 2.1.та п.2.1.1. Договору № 39 від 07.08.2024р., адвокат зобов`язаний: здійснювати представництво та захист Клієнта та інші види адвокатської діяльності передбачені ст.19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 3 Договору визначена винагорода та порядок розрахунків.

Зокрема, відповідно до п.3.4. Договору № 39 від 07.08.2024р., винагорода може бути сплачена на підставі Акту та/або виставлених рахунків до 20 числа наступного місяця за звітним. Сторони погодилися про попередню оплату за необхідністю.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2026р. Юрченко Ю.В. надала послуги ОСОБА_2 у справі №693/881/24 відповідно до умов Договору № 39 від 07.08.2024р., що полягає у наданні юридичних послуг та консультацій, а саме:

- написання апеляційної скарги на ухвалу суду Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2024р. (1 процесуальний документ/?2 години) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в суді апеляційної інстанції 10.09.2024р. (1 судове засідання/?1 година) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні 20.08.2024р. (1 судове засідання/?1 година) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні 08.10.2024р. (1 судове засідання/?1 година) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні 19.11.2024р. (1 судове засідання/?1 година) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні 18.06.2025р. (1 судове засідання/?1 година) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні 23.07.2025р. (1 судове засідання/?1 година) - 1000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області 28.10.2025р. (1 судове засідання/?1 година) - 3000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області 03.03.2026р. (1 судове засідання/?1 година) - 3000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області 13.04.2026р. (1 судове засідання/?1 година) - 3000,00 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області 06.05.2026р. (1 судове засідання/?1 година) - 3000,00 грн.

Всього: 19 000 грн.

Представником відповідача, адвокатом Юрченко Ю.В. до заяви про ухвалення додаткового рішення надано платіжні інструкції на загальну суму 19 000,010 грн., а саме:

- № 50039727SB від 20.08.2024р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - за написання апеляційної скарги по справі номер 693/881/24 зг рах №9 від 19.08.2024, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL621290 від 13.09.2024р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за представництво інтересів у судовому засіданні в Черкаському апеляційному суді по справі номер 693/881/24, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL671039 від 13.09.2024р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за представництво інтересів у судовому засіданні по справі номер 693/881/24, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL505001 від 15.10.2024р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за … за представництво інтересів у судовому засіданні, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL580780 від 27.02.2025р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за товар, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL213358 від 18.06.2025р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за товар, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL402965 від 23.07.2025р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за товар, ОСОБА_2 , сума - 1000 грн.;

- № @2РL571929 від 27.10.2025р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за … представництво по справі 693/881/24, ОСОБА_2 , сума - 3000 грн.;

- № @2РL160096 від 13.04.2026р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за ... призначення справи 693/881/24, ОСОБА_2 , сума - 3000 грн.;

- № @2РL893449 від 06.05.2026р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за ... призначення справи 693/881/24, ОСОБА_2 , сума - 3000 грн.;

- № @2РL333875 від 02.03.2026р., отримувач Юрченко Ю.В. ФОП, призначення платежу - Сплата за ... призначення справи 693/881/24, ОСОБА_2 , сума - 3000 грн.

Відповідно до заперечення представника позивача, адвоката Чунжин В.С. на ухвалення додаткового рішення, відповідачем не надано належних доказів оплати надання правничої допомоги саме як адвокатом, яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст. 137 Цивільного Процесуального Кодексу України. Платіжні інструкції у графі призначення не містять посилань на послуги, які зазначенні у акті виконаних робіт та мають відмінність від послуг зазначених у акті виконаних робіт, крім того акт виконаних робіт та платіжні інструкції не відповідають п.3.4. Договору № 39 від 07.08.2024 року, саме порядку оплати договору.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді».

Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Відповідно до наданих платіжних інструкцій в якості підтвердження оплати за договором, оплата здійснювалась на ФОП, який не зазначений у договорі, а не адвокату за договором № 39 від 07.08.2024р., призначення платежу не відповідає переліку наданих послуг адвокатом, що зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2026р.

Відповідно до ст.15 ЦК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Виходячи з вищенаведеного усі платіжні інструкції містять платежі, які були здійснені саме на ФОП, а не на адвоката Юрченко Ю.В., така сплата не передбачена договором, договір взагалі не містить реквізитів для розрахунків, рахунки, які передбачені договором, стороною не надані, відтак платіжні інструкції не можуть вважатися належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 757/13974/21- ц вказав, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України встановлено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, проаналізувавши і надавши оцінку наявним у справі доказам, враховуючи доводи сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 76-81, 133, 137, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Юрченко Юлії Валентинівни про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська