Ухвала суду № 137436127, 03.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13201/26

1-кс/569/4756/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (далі слідчий), яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №42025180000000050 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у період з 20 травня по 1 червня 2026 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період 20.05.2026-01.06.2026 невстановлена особа, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході телефонних розмов роз`яснив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, заплативши за одну особу 11000 доларів США. При цьому, невстановлена особа повідомила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 забезпечать перевезення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м. Рівне Рівненської області до місця поблизу із державним кордоном України, де і буде здійснено їх незаконне переправлення в напрямку республіки білорусь поза офіційними пунктами пропуску.

Також, 20.05.2026 в м. Рівне Рівненської області, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою невстановленої особи по телефону, залишив у свідка ОСОБА_15 гроші в сумі 6400 доларів США як авансовий платіж за послуги з організації незаконного їх переправлення через державний кордон України.

Так, 31.05.2026 близько 16 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи вказівки невстановленої особи по телефону, перебуваючи в м. Рівне, сіли до автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення 2 осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, з метою забезпечення конспіративності маршруту руху, за грошову винагороду в розмірі 900 доларів США, здійснив перевезення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м. Рівне Рівненської області до м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області.

Далі, 31.05.2026 близько 18 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи вказівки невстановленої особи по телефону, перебуваючи в м. Шепетівка Хмельницької області, сіли до автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення 2 осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, з метою забезпечення конспіративності маршруту руху, за грошову винагороду в розмірі 700 доларів США, здійснив перевезення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області до с. Кишин Коростенського району Житомирської області.

Далі, 01.06.2026 близько 1 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи вказівки невстановленої особи по телефону, перебуваючи в с.Кишин Коростенського району Житомирської області, сіли до автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_16 , дружини ОСОБА_11 , який, будучи присутній у автомобілі як пасажир, надавав вказівки їй щодо маршруту руху до с. Копище Коростенського району Житомирської області, а також надавав вказівки та поради ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо незаконного переправлення їх через державний кордон України у напрямку республіки білорусь.

У подальшому, 01.06.2026 о 5 год., прибувши на автомобілі марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передали ОСОБА_11 гроші в розмірі 15400 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення їх через державний кордон України.

01.06.2026 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_10 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 9 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон та обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб.

знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм злочину, не встановлено також інших учасників вказаної групи осіб та місцезнаходження речових доказів, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_10 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій може впливати на свідків, інших підозрюваних із метою надання ними показань для покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вивченням особи ОСОБА_10 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Крім того, існує ризик того, що він буде перешкоджати проведенню слідчих та інших процесуальних дій за його участю шляхом не явки та ухилення від їх проведення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний ОСОБА_10 постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_10 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави строком на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2026 року включно.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 366 080 (триста шістдесят шість тисяч вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 01.08.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_17