Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 565/1611/25
Провадження № 4-с/565/1/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
боржника ОСОБА_1 ,
представника приватного виконавця Ковальова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у цивільній справі № 565/1611/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2026 рокувідповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця Сідоренка С.П., у якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанову про стягнення основної винагороди.
03.06.2026 від представника приватного виконавця Ковальова В.М. надійшло клопотання, у якому просить повернути скаргу ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання мотивує тим, що боржник ОСОБА_1 недотрималась вимог ч. 2 ст. 183 та ст. 448 ЦПК України.
У засіданні представник приватного виконавця Ковальов В.М. вимоги клопотання підтримав та просив її задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 визнала, що не дотрималась вимог ч. 2 ст. 183 та ст. 448 ЦПК України та не заперечувала щодо задоволення клопотання представника Ковальова В.М.
Стягувач АТ «Універсалбанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.
Приватний виконавець Сідоренко С.П., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, проте забезпечив явку свого представника.
Заслухавши думки представника приватного виконавця, боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
02 вересня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 59 333,50 грн. заборгованості за кредитним договором.
28.04.2026 божник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця Сідоренка С.П.
Згідно із ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч вимог ч. 3 4 ст. 448 ЦПК України, у скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також до скарги не надано доказів направлення скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у цивільній справі № 565/1611/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судове рішення № 137436046, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області) було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 565/1611/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: