Ухвала суду № 137435494, 16.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1696/23

Провадження № 1-в/542/9/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Микитівського району, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.03.2023 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 14.07.2025 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2026 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року.

В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, із застосуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 року, та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Вирок набрав законної сили 23.03.2026 року.

28.04.2026 вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.07.2025 відносно громадянки ОСОБА_6 прийнятий до виконання.

28.04.2026 року ОСОБА_6 рекомендованим листом через національного оператора зв`язку АТ «Укрпошта», за адресою проживання засудженої надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання із зазначеним днем явки 07.05.2026 року.

05.05.2026 року до Полтавського РС №6 від національного оператора зв`язку «Укрпошта» надійшло підтвердження про отримання 02.05.2026 року вищезазначеного виклику особисто ОСОБА_6 , про що вона засвідчила власним підписом.

Однак, 07.05.2026 року ОСОБА_6 за викликом, який отримала особисто, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки, ОСОБА_6 не з`явилася за викликом до органу пробації для отримання припису, 08.05.2026 року з метою встановлення її місця знаходження було направлені запити до закладів та установ, а саме: до Новосанжарської територіальної громади; КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»; ДСУ «Полтавське обласне бюро судово - медичної експертизи»; ВП №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області; Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області; КНП «Новосанжарська ЦЛ Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області»; ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»; Відділу №7 з питань призначення та виплати соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню Полтавської РВА.

11.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.05.2026 року до Полтавського районного сектору №6 надійшла відповідь з КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», в якій зазначено, що до ОСОБА_6 викликів бригад екстреної медичної допомоги не надходило.

13.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з КПН «Новосанжарська ЦЛ» Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якій зазначено, що ОСОБА_6 в період з 14.07.2025 року за медичною допомогою не зверталася, на лікуванні не перебувала.

14.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якій зазначено, що ОСОБА_6 проживає на даний час за адресою АДРЕСА_1 .

14.05.2026 року до Полтавського РС № 6 надійшла відповідь з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в якій зазначено, що ОСОБА_6 в установі не утримується.

14.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з Новосанжарського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області, в якій зазначено: актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по Полтавському (раніше - Новосанжарському) району Полтавської області не виявлено.

19.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з Відділу №7 з питань призначення та виплати соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню Полтавської РВА, в якій зазначено, що згідно з інформації, внесеної до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_6 у відділі №7 на обліку не перебуває.

21.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з ДСУ «Полтавське обласне бюро судово - медичної експертизи», в якій зазначено, що в журналах «реєстрації трупів в судово-медичному морзі» та журналах «реєстрації осіб, які проходять обстеження у відділі експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб» ДСУ «Полтавське обласне бюро судово - медичної експертизи» та його філій не значиться.

21.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, в якій зазначено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою ОСОБА_6 , станом на 20.05.2026 року, в базі даних не виявлено.

21.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій відмовлено в наданні інформації щодо перебування на обліку ОСОБА_6 без її згоди або згоди її законного представника.

22.05.2026 року вищезазначені матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_6 передані до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до частини 4 статті 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник органу пробації звернувся до суду із відповідним клопотанням, в якому просив затримати та направити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання.

У судовому засіданні представник Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації не підтримав, вважаючи його необґрунтованим за відсутності належних доказів отримання засудженою виклику до органу пробації.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, поважні причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 245 т.2).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з частиною 2 статті 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до частини 5 статті 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Мотивуючи своє клопотання представник органу пробації зазначав, що засуджена ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, оскільки, отримавши виклик, за яким вона мала з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, остання проігнорувала його без поважної причини.

Поряд з цим, судом досліджений аргумент органу пробації про направлення засудженій ОСОБА_6 виклику, за яким вона зобов`язана була з`явитися для вручення припису. На підтвердження цієї обставини органом пробації надано до суду підтвердження АТ «Укрпошта» про отримання 02.05.2026 ОСОБА_6 поштового відправлення R 393000027105.

Дослідивши таке повідомлення, суд встановив, що з його змісту не вбачається за можливе встановити ту обставину, що цим відправленням засудженій ОСОБА_6 було направлено саме виклик, за яким вона зобов`язана була з`явитися для вручення припису. Такої інформації надане органом пробації повідомлення не містить.

Більше того, органом пробації не надано до суду навіть вищезазначеного виклику для того, щоб суд дійсно міг пересвідчитись в тому, на яку дату та годину ОСОБА_6 не з`явилась до органу пробації для вручення припису.

До подання органу пробації також не надані усі відповіді на запити, що орган пробації надсилав до різних установ, і на які орган пробації посилається у своєму клопотанні.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливоісті для висновку про те, що засуджена ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року, - необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 57 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7