Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1696/23
Провадження № 1-в/542/9/26
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Микитівського району, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 24.03.2023 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,
- 14.07.2025 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2026 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року.
В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, із застосуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 року, та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 23.03.2026 року.
28.04.2026 вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.07.2025 відносно громадянки ОСОБА_6 прийнятий до виконання.
28.04.2026 року ОСОБА_6 рекомендованим листом через національного оператора зв`язку АТ «Укрпошта», за адресою проживання засудженої надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання із зазначеним днем явки 07.05.2026 року.
05.05.2026 року до Полтавського РС №6 від національного оператора зв`язку «Укрпошта» надійшло підтвердження про отримання 02.05.2026 року вищезазначеного виклику особисто ОСОБА_6 , про що вона засвідчила власним підписом.
Однак, 07.05.2026 року ОСОБА_6 за викликом, який отримала особисто, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Оскільки, ОСОБА_6 не з`явилася за викликом до органу пробації для отримання припису, 08.05.2026 року з метою встановлення її місця знаходження було направлені запити до закладів та установ, а саме: до Новосанжарської територіальної громади; КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»; ДСУ «Полтавське обласне бюро судово - медичної експертизи»; ВП №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області; Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області; КНП «Новосанжарська ЦЛ Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області»; ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»; Відділу №7 з питань призначення та виплати соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню Полтавської РВА.
11.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
12.05.2026 року до Полтавського районного сектору №6 надійшла відповідь з КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», в якій зазначено, що до ОСОБА_6 викликів бригад екстреної медичної допомоги не надходило.
13.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з КПН «Новосанжарська ЦЛ» Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якій зазначено, що ОСОБА_6 в період з 14.07.2025 року за медичною допомогою не зверталася, на лікуванні не перебувала.
14.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якій зазначено, що ОСОБА_6 проживає на даний час за адресою АДРЕСА_1 .
14.05.2026 року до Полтавського РС № 6 надійшла відповідь з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в якій зазначено, що ОСОБА_6 в установі не утримується.
14.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з Новосанжарського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області, в якій зазначено: актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по Полтавському (раніше - Новосанжарському) району Полтавської області не виявлено.
19.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з Відділу №7 з питань призначення та виплати соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню Полтавської РВА, в якій зазначено, що згідно з інформації, внесеної до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_6 у відділі №7 на обліку не перебуває.
21.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з ДСУ «Полтавське обласне бюро судово - медичної експертизи», в якій зазначено, що в журналах «реєстрації трупів в судово-медичному морзі» та журналах «реєстрації осіб, які проходять обстеження у відділі експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб» ДСУ «Полтавське обласне бюро судово - медичної експертизи» та його філій не значиться.
21.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, в якій зазначено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою ОСОБА_6 , станом на 20.05.2026 року, в базі даних не виявлено.
21.05.2026 року до Полтавського РС №6 надійшла відповідь з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій відмовлено в наданні інформації щодо перебування на обліку ОСОБА_6 без її згоди або згоди її законного представника.
22.05.2026 року вищезазначені матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_6 передані до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для проведення подальших розшукових заходів.
Відповідно до частини 4 статті 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник органу пробації звернувся до суду із відповідним клопотанням, в якому просив затримати та направити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання.
У судовому засіданні представник Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації не підтримав, вважаючи його необґрунтованим за відсутності належних доказів отримання засудженою виклику до органу пробації.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, поважні причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 245 т.2).
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно з частиною 2 статті 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Відповідно до частини 5 статті 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Мотивуючи своє клопотання представник органу пробації зазначав, що засуджена ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, оскільки, отримавши виклик, за яким вона мала з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, остання проігнорувала його без поважної причини.
Поряд з цим, судом досліджений аргумент органу пробації про направлення засудженій ОСОБА_6 виклику, за яким вона зобов`язана була з`явитися для вручення припису. На підтвердження цієї обставини органом пробації надано до суду підтвердження АТ «Укрпошта» про отримання 02.05.2026 ОСОБА_6 поштового відправлення R 393000027105.
Дослідивши таке повідомлення, суд встановив, що з його змісту не вбачається за можливе встановити ту обставину, що цим відправленням засудженій ОСОБА_6 було направлено саме виклик, за яким вона зобов`язана була з`явитися для вручення припису. Такої інформації надане органом пробації повідомлення не містить.
Більше того, органом пробації не надано до суду навіть вищезазначеного виклику для того, щоб суд дійсно міг пересвідчитись в тому, на яку дату та годину ОСОБА_6 не з`явилась до органу пробації для вручення припису.
До подання органу пробації також не надані усі відповіді на запити, що орган пробації надсилав до різних установ, і на які орган пробації посилається у своєму клопотанні.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливоісті для висновку про те, що засуджена ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року, - необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 57 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 137435494, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 542/1696/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: