Ухвала суду № 137435344, 16.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/11933/26

УХВАЛА

16 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до cуду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Від Державної інспекції архітектури та містобудування України до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить розгляд справи №686/11933/26 в судовому засіданні 18.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях здійснювати за участі представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Глембоцької Ольги Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСon» (дані для пошуку: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - задоволити.

Забезпечити участь представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Глембоцької Ольги Вікторівни в підготовчому засіданні, призначеному на 18.06.2026 о 10:00 год., та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України - Глембоцькій Ользі Вікторівні, що для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України - Глембоцькій Ользі Вікторівні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк