Рішення № 137435299, 15.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9316/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить скасувати постанову від 04.05.2026 ВП №68903964 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №560/549/22 було виконано в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час повідомленні належним чином, клопотань, заяв до суду не надходило.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження. Оскільки станом на 04.05.2026 рішення суду не виконано, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні, державним виконавцем відділу винесено постанову, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 29.05.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі в порядку статті 287 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №68903964 по виконанню виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/549/22 від 13.04.2022 про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 27.10.2021 №ХС40302 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум».

29.04.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

12.02.2026 боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду в спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

22.04.2026 до державного виконавця надійшла відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження (з додатками) від боржника №2200-0904-8/5132 від 14.04.2026, в якій зазначено, що "23.05.2022 за вх. №5209/8 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 17.05.2022 №XC40302, при цьому раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 27.10.2021 №XC40302 вважати недійсною. У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликана довідка про розмір грошового забезпечення від 27.10.2021 №XC40302, підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 27.10.2021 №XC40302 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум відсутні.".

01.05.2026 складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду та 04.05.2026 за неналежне виконання рішення суду (невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом) в порядку статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №560/549/22, яке набрало законної сили 04.04.2022, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 27.10.2021 №ХС40302 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд встановив, що 23.05.2022 за №5209/8 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 17.05.2022 №ХС40302, при цьому раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 27.10.2021 №ХС40302 вважати недійсною.

Щодо твердження державного виконавця, що вбачається невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом та не проведення нарахування пенсії на підставі рішення суду, суд звертає увагу, що у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликана довідка про розмір грошового забезпечення від 27.10.2021 №ХС40302, підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 27.10.2021 №ХС40302 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, відсутні.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, який не пов`язаний із виконанням його повноважень, а спрямований на захист його прав, як боржника в межах виконавчого провадження.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.05.2026 ВП №68903964 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 червня 2026 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя В.В. Матущак