Ухвала суду № 137434977, 16.06.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1652/22

Провадження по справі №2-п/538/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 538/1652/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Проценко М.М. звернувся до суду із даною заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.01.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача адвокат Проценко М.М. зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та подальші повістки про виклики і відповідно, не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, а отже справу не можна було розглядати в порядку заочного розгляду, як і не могло бути винесене заочне рішення. Позивачем не доведено належними і допустимими доказами, а судом не досліджено: факт видачі кредиту і докази такої видачі (меморіальний ордер); платіжна інструкція, виписка/ки по рахунку); порядок, періоди і підставу нарахування відсотків за кредитом; рух коштів по позичковому рахунку, що враховує всі часткові погашення відповідачем кредиту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Проценко М.М. не з`явився, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Адвокат Проценко М.М. через систему «Електронний суд надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшнік К.І. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких щодо задоволення вимог відповідача заперечує, просить суд відмовити в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

16.01.2023 року Лохвицьким районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: 54279 грн 92 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 47976 грн 92 коп, заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 6303 грн 01 коп, згідно договору про надання банківських послуг «Monobank» від 28.10.2018 року та судовий збір 2481 грн 00 коп.

Ухвалюючи заочне рішення від 16.01.2023 року, суд керувався ст. 280 ЦПК України та в резолютивній частині рішення зазначив порядок оскарження заочного рішення.

Щодо доводів представника відповідача адвоката Проценка М.М., пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі та те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та подальші повістки про виклики відповідно, не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Суд зазначає наступне, що згідно довідок про причини повернення поштового відправлення (а.с. 51, а.с. 52, а.с. 60) адресат ОСОБА_1 відмовився від отримання поштових відправлень. Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду, адреса проживання відповідача збігається з адресою, на яку суд надсилав судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою, судове рішення по справі.

Суд вважає, що наведені доводи представника не заслуговують на увагу, є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Отже у суду відсутні підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.01.2023 року подана поза межами строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, і суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року по справі № 538/1652/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 538/1652/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.А. Бондарь