Ухвала суду № 137434720, 16.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-н/537/803/2026

Справа № 537/1670/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши справу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування у сумі 10 858 грн 83 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 176 грн 58 коп., інфляційні витрати у сумі 374 грн 54 коп. та судового збору у сумі 332 грн 80 коп.,

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала справа за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування.

06 квітня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 31700972), в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування, що утворилась за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно у сумі 10 858 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 83 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн 58 коп., інфляційні витрати у сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн 54 коп. та судовий збір з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 у сумі по 100 (сто) грн 93 коп. з кожного, з ОСОБА_3 у сумі 100 (сто) грн 94 коп..

Як вбачається із матеріалів справи, суддею при видачі судового наказу 537/1670/26 від 06 квітня 2026 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині наказу помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено суддею допущена описка у судовому наказі є технічною та її виправлення не вплине на його зміст.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу №537/1670/26, виданого 06 квітня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_4 », оскільки описка була допущена з технічних причин.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового наказу №537/1670/26, виданого 06 квітня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування у сумі 10 858 грн 83 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 176 грн 58 коп., інфляційні витрати у сумі 374 грн 54 коп. та судового збору у сумі 332 грн 80 коп., описку, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 виправити на « НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 16.06.2026.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева