Ухвала суду № 137434197, 12.06.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1453/26

номер провадження 1-кс/531/282/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агропрогрес плюс» ОСОБА_4 , представника ПП « ОСОБА_5 -Гарант»- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175450000106 від 10.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт, у кримінальному провадженні №12026175450000106 від 10.06.2026 року на тимчасово вилучене майно, а саме жниварку зернову марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м шириною 2,5 м, яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, які будуть зберігатися на спеціальному майданчику у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, 09.06.2026 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 09.06.2026 близько 20:00 год. невідома особи по АДРЕСА_2 ймовірно вчиняють самоправні дії та намагаються забрати жатку до комбайна.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 12026175450000106 від 10.06.2026 року попередня правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Під час виїзду на місце події в період часу з 23 год. 23 хв. по 23 год. 40 хв. 09.06.2026 року проведено огляд на відкритій території в с. Климівка Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області жниварки зернової марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м шириною 2,5 м, яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору, після чого дану зернову жниварку яка розміщена на транспортувальному причепі направлено до спеціального майданчика ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненко 1 м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Крім того, встановлено, що в своєму поясненні ОСОБА_7 вказує, що 09.06.2026 року близько 20:00 год. йому в телефонному режимі було повідомлено, що невідомі особи в с. Климівка Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області намагаються причепити до трактора зернову жниварку. Також ОСОБА_7 додав, що 15.10.2023 року із ТОВ «Агропрогресплюс» був укладений договір про викуп сільськогосподарської техніки, а саме транспортного засобу марки Challenger CH670B заводський номер 670В-HUC7206 рік випуску 2009 і кукурудзяна жатка GERINGHOFF RD800/B рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_2 з умовами оплати частинами. Як стверджує ОСОБА_7 відповідно до базових технічних характеристик в комплекті до комбайна йшла зернова жниварка. Даний договір був укладений ще при житті батьком ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та до цього часу ніяких претензій від ТОВ «Агропрогресплюс» не надходило.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час дізнанням не встановлено власника жниварки зернової марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м. шириною 2,5 м. яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору. На момент подання клопотання слідчому судді до органу дізнання чи прокуратури будь-які особи з приводу даної жниварки зернової не зверталися.

10.06.2026 заступником начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 жниварку зернову марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м шириною 2,5 м, яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору визнано речовим доказом.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

У судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , представники майна, стосовно якого вирішується питання про арешт: ТОВ «Агропрогрес плюс» - адвокат ОСОБА_4 , ПП «С.В. Агро-Гарант»- адвокат ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених в ньому, зазначив, що представник ТОВ «Агропрогрес плюс» стверджує, що є законним власником жниварки, а ПП «С.В. Агро-Гарант» законним володільцем, який належним чином не оформив право власності на неї. На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів, крім того, жниварка необхідна для проведення експертизи.

Представник ТОВ «Агропрогрес плюс» - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обставини, викладені в ньому не відповідають дійсності, оскільки власником жниварки зернової марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 є ТОВ «Агропрогрес плюс» про, що свідчать надані товариством документи. Договір про викуп сільськогосподарської техніки від 15 жовтня 2023 року не містить посилань на жниварку зернову Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 . Власник жниварки ТОВ «Агропрогрес плюс» з`ясував, що його майно якимось чином покинуло територію підприємства та знаходилось в полі. У зв`язку з цим, працівники підприємства ТОВ «Агропрогрес плюс» намагались забрати цю жниварку, яка була викрадена. Жниварка зернова до її вибуття перебувала на території ТОВ «Агропрогрес плюс». На даний час проводиться службова перевірка, яким чином жниварка зникла з території підприємства. Також вказав, що згідно інформаційного листа ТОВ Ін Форс груп», яке є офіційним представником техніки AGCO зернозбиральний комбайн та жниварка є окремими агрегатами сільськогосподарської техніки, не є неподільними та можуть бути окремими об`єктами договору купівлі-продажу.

Представник ПП « ОСОБА_10 »- адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти накладення арешту на жниварку зернову марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 , натомість просила передати її на відповідальне зберігання ПП «С.В. Агро-Гарант», посилаючись на те, що вона є єдиною зерновою жниваркою підприємства та необхідна для збирання врожаю. Зазначила, що на підставі договору про викуп сільськогосподарської техніки від 15 жовтня 2023 року ПП «С.В. Агро-Гарант» придбало у ТОВ «Агропрогрес плюс» зернозбиральний комбайн, який йшов в комплекті з жниваркою зерновою Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 та додатково була придбана жниварка кукурудзяна. З цього часу жниварка зернова перебуває у ПП «С.В. Агро-Гарант». Це є єдина жниварка зернова, яку має ПП « ОСОБА_11 Агро-Гарант». У 2024 році ПП «С.В. Агро-Гарант» надавало послуги зі збору сої ТОВ «Агропрогрес плюс», про що свідчить рахунок- фактура, що підтверджує той факт, що ТОВ «Агропрогрес плюс» знало, що жниварка знаходиться у ПП «С.В. Агро-Гарант» та до цього часу не пред`являло претензій до підприємства. ПП « ОСОБА_10 » сплатило кошти за придбану сільськогосподарську техніку, однак не встигло належним чином оформити право власності. На даний час Господарським судом Полтавської області розглядається спір між ПП «С.В. Агро-Гарант» та ТОВ «Агропрогрес плюс» з приводу сільськогосподарської техніки, придбаної за договором викупу, а саме зернозбирального комбайну Challenger та кукурудзяної жниварки. 09.06.2026 працівники ТОВ «Агропрогрес плюс» намагалися забрати жниварку зернову, яка придбана ПП «С.В. Агро-Гарант» разом з комбайном.

Заслухавши думку прокурора, представників ТОВ «Агропрогрес плюс» та ПП « ОСОБА_10 », дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175450000106 від 10.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 5).

Із рапорту ст. інспектора-чергового відділу поліції № 3 (м. Карлівка) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 слідує, що 09.06.2026 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що 09.06.2026 о 20.13 за адресою с. Климівка, вулиця Центральна невідомі особи намагаються самоуправно забрати жатку до комбайна (а.с. 4).

У письмових поясненннях ОСОБА_7 вказує, що 09.06.2026 року близько 20:00 год. йому в телефонному режимі було повідомлено, що невідомі особи в с. Климівка Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області намагаються причепити до трактора зернову жниварку. Також ОСОБА_7 додав, що 15.10.2023 року із ТОВ «Агропрогресплюс» був укладений договір про викуп сільськогосподарської техніки, а саме транспортного засобу марки Challenger CH670B заводський номер 670В-HUC7206 рік випуску 2009 і кукурудзяна жатка GERINGHOFF RD800/B рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_2 з умовами оплати частинами. Як стверджує ОСОБА_7 відповідно до базових технічних характеристик в комплекті до комбайна йшла зернова жниварка. Даний договір був укладений ще при житті батьком ОСОБА_7 ОСОБА_8 та до цього часу ніяких претензій від ТОВ «Агропрогресплюс» не надходило (а.с. 20-21).

Згідно протоколу огляду місця події, під час виїзду на місце події в період часу з 23 год. 23 хв. по 23 год. 40 хв. 09.06.2026 року проведено огляд на відкритій території в с. Климівка Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області жниварки зернової марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м. шириною 2,5 м. яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору, після чого дану зернову жниварку яка розміщена на транспортувальному причепі направлено до спеціального майданчика ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненко 1 м. Карлівка Полтавського району Полтавської області (а.с 14-17).

10.06.2026 року, жниварка зернова марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м. шириною 2,5 м, яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору визнана речовим доказом (а.с. 19).

Ізкопії договору купівлі-продажу № 21-01-20/21 від 21 січня 2021 року, укладеним між ТОВ «Агропромисловий комплекс «Докучаєвські чорноземи» та ТОВ «Агропрогрес плюс» вбачається, що ТОВ «Агропрогрес плюс» придбало у ТОВ «Агропромисловий комплекс «Докучаєвські чорноземи» сільськогосподарську техніку бувшу у використанні: жниварку зернову Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір жовтий, за ціною 150000,00 грн (а.с. 27-28).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини від 21.12.2020 року власником комбайна зернозбирального реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки Challenger СН670В, рік випуску 2009, заводський номер НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 є ТОВ «Агропрогрес плюс».

Із копії договору про викуп сільськогосподарської техніки від 15 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ «Агропрогрес плюс» та ПП «С.В. Агро-Гарант» слідує, що предметом договору є зернозбиральний комбайн Challenger СН670В, заводський номер 670В-HUС7206, двигун НОМЕР_5 , рік випуску 2009, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , в комплекті зі жниваркою для збирання кукурудзи GERINGHOFF RD800/B, рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_2

Згідно до вимог ст. 131 ч.1 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

СД ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120261754500000106 від 10.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за заявою директора ПП «С.В. Агро-Гарант» ОСОБА_7 про те, що 09.06.2026 о 20.13 за адресою с. Климівка, вулиця Центральна невідомі особи намагаються самоуправно забрати жатку до комбайна.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідно до статті 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, із метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, забезпечення схоронності речових доказів, враховуючи наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175450000106 від 10.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №12026175450000106 від 10.06.2026 року на тимчасово вилучене майно, а саме жниварку зернову марки Challenger FHB-30 заводський номер НОМЕР_1 довжиною близько 12 м шириною 2,5 м, яка розміщена на транспортувальному причепі жовтого кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, які будуть зберігатися на спеціальному майданчику у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 червня 2026 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1