Рішення № 137433854, 08.06.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/151/26

Провадження № 2/525/233/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Шаркого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

16.02.2026 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 02.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2133505 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки , передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1% в день. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання та надало кредит відповідачу, шляхом їх перерахування на рахунок № НОМЕР_1 . Позичальник звернувся до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ініціював внесення змін до Договору, шляхом збільшення суми кредиту. Товариство задовольнило запит та направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду до Договору. Угода підписана сторонами. Таким чином позичальником було отримано кредит на загальну суму 12500 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконувала не повністю та не своєчасно, внаслідок чого утворилася заборгованість загальний розмір якої становить 40499,99 грн.

22.10.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-41/25. Відповідно до умов Договору Факторингу Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстр боржників) до Договору факторингу №01.02-41/25 від 22.10.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2133505 у розмірі 40499,99 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 12499,99 грн.; заборгованість за відсотками 24750 грн.; пеня 3250 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 40499,99 грн. та понесені судові витрати.

24.02.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 27.03.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 76). Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

У судове засідання 08.06.2026 сторони повторно не з`явилися, про місце дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася ( а.с. 82, 86, 93, 94, 101, 102, 109).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 02.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2133505 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Відповідно до умов договору, Товариство надає Споживачу кошти у кредит у національній валюті України гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 9000 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 1.3 цього Договору; знижена процента ставка становить 0,95% в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник програми лояльності, в дату першого платежу 01.04.2025 або протягом наступного календарного дня, сплатить кошти в сумі першого платежу визначеного в Графіку платежів. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 (а.с. 8-15).

Аналогічні умови містяться у паспорті споживчого кредиту ( а.с. 16-17).

03.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Договору №2133505 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 02.03.2025. За умовами додаткової угоди сторони домовилися збільшити суму кредиту на 3500 грн. Сума кредиту ( загальний розмір) складає 12500 грн. Денна процентна ставка 1% в день. Дата надання частини кредиту 03.03.2025 ( а.с. 18-20).

Аналогічна інформація міститься у паспорті споживчого кредиту ( а.с. 21-22).

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало грошові кошти на рахунок відповідача в розмірі 9000 грн. та 3500 грн., що підтверджується листами ТОВ «ПЕЙТЕК» ( а.с. 36, 37).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2133505 від 02.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 складає 40499,99 грн. (а.с. 33-35).

22.10.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-41/25.

Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу, у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимоги Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Загальний розмір заборгованостей складає 41559025 грн. 27 коп. (а.с. 38-48).

Згідно Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 22.10.2025 до Договору факторингу від 22.10.2025 №01.02-41/25 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників в електронному вигляді Клієнта від 22.10.2025 у кількості 2101 боржників ( а.с. 48 на звороті - 49).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників в електронному вигляді від 22.10.2025 до Договору факторингу від 22.10.2025 №01.02-41/25 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2133505 від 02.03.2025 у сумі 40499,99 грн., з яких: 12499,99 грн. - заборгованість за основним боргом, 24750 грн. - заборгованість за відсотками, 3250 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 53).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи положення вказаних статей ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, суд виходить з наступного.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору №2133505 від 02.03.2025 відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 9000 грн. строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом за зниженою відсотковою ставкою 0,95% в день та стандартною відсотковою ставкою 1% в день. Згідно додаткової угоди до кредитного договору від 03.03.2025 сума кредиту була збільшена на 3500 грн. та становить 12500 грн. Відсотки за договором нараховувалися до 22.10.2025. Відповідачем сплачувалися кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором: 07.04.2025 у розмірі 7430,01 грн.

Умовами кредитного договору передбачено сплату штрафу за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань Споживачем щодо повернення суми кредиту в розмірі 1350 грн. на третій день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 270 грн. починаючи з 4 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання. Підписанням додаткової угоди сторони узгодили сплату штрафу в розмірі 1875 грн. на третій день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 375 грн. починаючи з 4 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно розрахунку відповідачу нараховувався штраф.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, який діє донині.

Отже заявлені вимоги у частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають, а сума сплачених коштів, у розмірі 3000 грн., яка зарахована в рахунок погашення заборгованості за штрафом підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, 2 дні ( з 02.03.2025 по 03.03.2025) розмір заборгованості становив 9000 грн. зі сплатою 0,95% за день, розмір нарахованих відсотків становить 171 грн. ( 9000 х 0,95% х 2 дні = 171),

28 днів ( з 04.03.2025 по 31.03.2025) розмір заборгованості становив 12500 грн. зі сплатою 0,95% в день, відповідно розмір нарахованих відсотків становить 3325 грн. ( 12500 х 0,95% х 28 днів = 3325 грн.).

7 днів ( з 01.04.2025 по 07.04.2025) розмір заборгованості становив 12500 грн. зі сплатою 1% в день, відповідно розмір нарахованих відсотків становить 875 грн. ( 12500 х 1% х 7 днів = 875 грн.).

07.04.2025 відповідачем сплачено 7430,01 грн. в рахунок погашення заборгованості, таким чином було повністю сплачено заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 4371 грн. та 3059,01 грн. тіла кредиту.

З 08.04.2025 розмір заборгованості за тілом кредиту становить 9440,99 грн. ( 12500 3059,01 = 9440,99 грн.).

Розмір нарахованих відсотків становить 18693,18 грн. ( 9440,99 х 1% х 198 днів = 18693,18 грн.).

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборгованість на загальну суму 28134 грн. 17 коп., з яких: 9440,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18693,18 грн. - заборгованість за відсотками.

У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 40499,99 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 28134,17 грн. (69,47%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1849 грн. 57 коп. ( 2662,40 х 69,47 % = 1849,57 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором №2133505 про надання споживчого кредиту у розмірі 28134 (двадцять вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 17 копійок та судовий збір у розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень 57 копійок.

У іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ 37616221, адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070;

представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.06.2026.

Суддя Я.В. Прасол