Рішення № 137433826, 16.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1429/26

Провадження № 2/524/2530/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.02.2026 позивач акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2025 року у розмірі 25000,30 грн. станом на 08.02.2026 року, яка складається з 18005,85 грн. заборгованості за кредитом, 6544,45 грн. заборгованості за відсотками, 450,00 грн. пені та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30.05.2025 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки. За умовами цього договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 08.02.2026 у неї утворилася заборгованість у розмірі 25000,30 грн. станом на 08.02.2026 року, яка складається з 18005,85 грн. заборгованості за кредитом, 6544,45 грн. заборгованості за відсотками, 450,00 грн. пені.

Посилаючись на викладене, АТ «А-Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.05.2025 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України.

За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 30.05.2025 року відповідачкою у справі ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», в якій зазначено, що вона згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», складає між нею та АТ "А-Банк" договір про надання банківських послуг.

30.05.2025 року відповідачкою було підписано заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, в якій визначено суму кредитного ліміту від 1000,00 до 200000,00 грн.; строк кредитування - 240 місяців; відсоткову ставку за користування кредитом: пільгова процента ставка 0,000001% на місяць; процента ставка 3,4% на місяць; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,8% у місяць на суму загальної заборгованості.

За договором позивачем відповідачці відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки строком дії до грудня 2031 року, що підтверджується довідкою АТ «А-банк».

Кредитні кошти позивачем відповідачці надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачці визначений у розмірі 19000,00 грн., після чого неодноразово змінювався. 10.08.2025 - визначений у розмірі 18100,00 грн., що підтверджується даними довідки за лімітами АТ «А-банк».

В обґрунтування позовних вимог Банк також надав Тарифи по картці «Зелена» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 08.02.2026 становить 25000,30 грн. та складається з 18005,85 грн. заборгованості за кредитом, 6544,45 грн. заборгованості за відсотками, 450,00 грн. штрафу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачці кредитні кошти.

Порушивши умови кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 30.05.2025 року своєчасно не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, унаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Водночас щодо стягнення неустойки (пені) суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.05.2025 вбачається, що заявлена до стягнення пеня (штраф) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована після 24.02.2022 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №б/н від 30.05.2025 року у розмірі 24550,30 грн., яка складається з 18005,85 грн. заборгованості за кредитом, 6544,45 грн. заборгованості за відсотками.

В частині позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

При звернені до суду АТ «Акцент-банк» було сплачено 2662,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково на 98,20% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2614,48 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10,12,81,141,258,259,263 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2025 року у розмірі 24550,30 грн., яка складається з 18005,85 грн. заборгованості за кредитом, 6544,45 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» 2614,48 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Головуючий суддя О.М.Колеснікова