Постанова № 137433413, 16.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

16.06.2026

Єдиний унікальний № 371/167/26

провадження № 3-в/371/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/167/26

Провадження № 3-в/371/12/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванюка Євгенія Володимировича про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи завершено.

08 червня 2026 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу.

Клопотання обґрунтував тим, що на даний час існують обставини, які не дають змоги ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі виконати рішення суду та сплатити штраф у розмірі 40800 гривень одним платежем. Вказав, що зазначена сума штрафу сама по собі є значною по відношенню до мінімальної чи середньої заробітної плати в Україні. З 12 травня 2026 року ОСОБА_1 перебуває у пошуках роботи, оскільки звільнився з посади монтера колії відділу залізничного транспорту ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» та втратив джерело доходу, збережень чи інших джерел доходу він не має.

З метою реального та добросовісного виконання судового рішення просив розстрочити виконання постанови на строк 10 місяців.

В судове засідання захисник Іванюк Є.В. та Ковтун І.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення штрафу.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі статей 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

За правилами частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Підставами для розстрочки є будь-які обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Вичерпного переліку таких підстав закон не містить.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області 07 квітня 2026 року Ковтуна І.В. піддано адміністративному стягненню за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Іванюком Є.В. подано апеляційну скаргу на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, постанову судді Миронівського районного суду Київської області залишено без змін.

Встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2026 року звільнено з посади монтера колії відділу залізничного транспорту ПрАТ «Миронівський ЗВКК», з травня 2026 року доходів він не має.

На підтвердження вказаних обставин захисником Іванюком Є.В. до заяви додано копії наступних документів: наказу №46/з/тр (розпорядження) про припинення трудового договору від 12 травня 2026 року, довідки форми ОК-5 ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування № 2408 3344 3345 2591 від 04 червня 2026 року.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Зважаючи на викладене, заява про розстрочення виконання постанови є обґрунтованою, суд вважає за можливе на підставі частини другої статті 301 КУпАП відстрочити виконання постанови та призначити сплату штрафу із розстроченням виплати певними частинами на строк дванадцять місяців.

Згідно з приписами статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтями 268, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Іванюка Євгенія Володимировича про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на десять календарних місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Встановити оплату штрафу в розмірі 40800 гривень рівними щомісячними платежами в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти державного виконавця про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

У разі несплати штрафу у строк три календарних місяці, починаючи з дня набрання постановою законної сили, постанова підлягає примусовому виконанню, в ході якого органом державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір несплаченої суми штрафу.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук