Ухвала суду № 137433412, 16.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

"16" червня 2026 р.

Єдиний унікальний № 371/1067/26

Номер провадження № 2-а/371/48/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 червня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1067/26

Провадження № 2-а/371/48/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ), звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області з позовом про скасування постанови ЕГА №2018499 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.

Адміністративний позов поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з позовом.

Розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строку для подачі позовної заяви суддя зазначає таке.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Щодо виду адміністративного провадження

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами пункту 10 частини шостої наведеної статті, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі частини третьої наведеної статті, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

З огляду на характер спірних правових відносин, справа має незначну складність та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо строку звернення до суду

Законодавець не передбачив обовязку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи належить він поновленню.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Правова позиція щодо відліку десятиденного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за умови відмови від її отримання, викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року в справі №686/28291/19.

Так, відповідно до висновку, викладеного у цій постанові, який зробленого на основі аналізу норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, під час вирішення питання про пропуск строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає зясуванню дата отримання цієї постанови.

За мотивами позивача 25 квітня 2026 року він не здійснював повідомлень, які потребували б негайного реагування співробітниками поліції, зателефонував на спеціальну лінію «102» лише з метою подання усної скарги. Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року в день її прийняття фактично не отримував, оскільки не знав про її існування.

Копія постанови серії ЕГА № 2018499 від 25 квітня 2026 року в пункті 3 містить запис, згідно якого особа, яку було притягнуто адміністративної відповідальності, відмовилася від отримання копії постанови. Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. №57446 від 13 травня 2026 року.

Поряд з цим, такі відомості у постанові, без підтвердження належними доказами факту надіслання/отримання постанови, як і посилання позивача на факт ознайомлення із постановою 02 червня 2026 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 81156632, не є достатніми для висновку про дату, з якої почався відлік десятиденного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Для поновлення строку звернення суд має встановити наявність обєктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у звязку з чим позивач має довести суду їхню наявність та непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

З цих підстав доцільним є вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог КАС України, вирішення питання строків звернення до суду можливе, як до відкриття провадження у справі, так і після, так само як і застосування судом наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На це вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.04.2025 року у справі № 320/8512/23, провадження № К/990/10270/24.

Виявлення та витребування доказів

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з?ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що суб?єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для з?ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Київській області належним чином засвідчену копію постанови ЕГА №2018499 по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року, а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята вказана постанова, та відеозаписів з нагрудної камери співробітника поліції, якщо здійснювалося фіксування правопорушення та/чи процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, для вирішення питання щодо поновлення строку на звернення до суду, витребувати у вказаного відповідача докази, які містять дані щодо вручення, направлення особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанови від 25 квітня 2026 року, винесеної інспектором ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Паніним Давидом Германовичем за статтею 183 КУпАП, інші докази фактичної обізнаності особи з цією постановою.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2026 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, будинок 3, місто Миронівка, Київська область, 08801.

Питання щодо поновлення строку на звернення до суду вирішити в судовому засіданні.

Згідно правил статті 261 КАС України, відповідачам пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити позивачеві та відповідачам, що, згідно зі статтями 163, 164 КАС України, до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

Витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Київській області:

Належним чином засвідчену копію постанови ЕГА №2018499 по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року;

Належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята вказана постанова;

Відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, якщо здійснювалося фіксування правопорушення та/чи процес притягнення особи до адміністративної відповідальності;

Докази, які містять дані щодо вручення, направлення ОСОБА_1 постанови від 25 квітня 2026 року, винесеної інспектором ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Паніним Давидом Германовичем за статтею 183 КУпАП, або ж інші докази його обізнаності про наявність постанови.

Роз?яснити керівникові Головного управлінні Національної поліції в Київській області що, згідно з частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити керівника Головного управлінні Національної поліції в Київській області що, відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученому до участі у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви та запропонувати представнику відповідача ознайомитися із матеріалами судової справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Капшук