Постанова № 137432662, 15.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/892/26

Провадження № 3/935/580/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.03.2026 о 23 год 12 хв на 109 км + 896м а/д Київ-Чоп (поблизу с.Більківці), керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, зазначив про щире каяття.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2026, серії ЕПР1 №620395, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 ЖРУП №2 Омельченка В. від 22.05.2026, відповідно до якого зазначає про проведення ним перевірки пошкодженого автомобіля під час складання адміністративних матеріалів, просить вважати вірним номер транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 19.03.2026, відповідно до якого зі служби 102 поступило повідомлення про ДТП на112 км а/д Київ-Чоп (об`їзна), внаслідок якої автомобіль згорів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 . Від 18.03.2026, відповідно до яких свою вину визнав , зазначив, що вчинив наїзд на колесовідбійник , внаслідок чого автомобіль перевернувся та загорівся;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2026, відповідно до яких їхав в автомобілі Ауді Q7 , за кермом якого був ОСОБА_1 , 18.03.2026 у вечірній час. Він заснув, а прокинувся від того , як його діставали з автомобіля;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.03.2026, відповідно до яких рухався трассою Київ-Чоп, помітив автомобіль Ауді Q7, який зіштовхнувся з відбійником , від чого перевернувся та загорівся. Цей автомобіль рухався попереду нього, через один автомобіль. Водію та пассажирам було надано допомогу , витягнуто з автомобіля;

- свідок ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень, пославшись на ст.63 Конституції України;

- схему до протоколу огляду місця ДТП від 19.03.2026;

- протокол огляду місця ДТП від 19.03.2026;

- повідомлення начальника СВ про відсутність ознак кримінального правопорушення,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого суду не надано, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова