Постанова № 137429948, 30.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4613/25

Провадження № 3/589/126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 24 серпня 2025 року о 02 год 06 хв. в с. Жихове по вул. Зарічна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest 6820ARNK 0707, результат тесту - 1,03‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Через свого захисника подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, призначений на 12.11.2025, у зв`язку із зайнятістю захисника. У зазначеному клопотанні також вказав, що своєї вини категорично не визнає та не бажає розгляду справи за його відсутності. Разом із тим, у подальшому ОСОБА_1 жодного разу за викликами суду не з`явився. Захисник останнього, заявивши клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, двічі не підключився до відеоконференції. Про причини своєї неявки ні ОСОБА_1 , ні його захисник суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відомостей про поважність причин неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу за результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту 1,03 ‰); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідками, виданими Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія категорії А, В; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4613/25.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук