Ухвала суду № 137429915, 16.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2065/26

Номер провадження 2-о/585/98/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій заявниця просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Заінтересована особи ОСОБА_2 подала суду письмові заперечення проти заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що на дату смерті її батько ОСОБА_3 проживав окремо від заявниці та достатніх доказів до матеріалів заяви не долучено.

Представник Роменської міської ради Сумської області до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши зміст заяви та заперечень заінтересованої особи, заслухавши позицію заявника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході розгляду справи в порядку окремого провадження з пояснень учасників справи у судовому засіданні, досліджених заяви по суті та долучених до неї письмових доказів з"ясовано, що заявник ОСОБА_1 у порядку окремого провадження бажає встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою оформлення спадкових прав за законом у порядку спадкування за заповітом. Заінтересована особа ОСОБА_2 , як особа, яка має право на спадкування після смерті батька, заперечує факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем та просить у задоволенні заяви відмовити.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено наявність спору про право, вирішення якого має розглядатися за правилами позовного провадження, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 258-261, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов до суду для вирішення спору про право в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.Цвєлодуб