Ухвала суду № 137429912, 16.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2093/26

Номер провадження 2/585/1396/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Наумова І. М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подала клопотання про призначення справи до судового розгляду (а.с.36).

Позивач надіслав суду клопотання про призначення справи до судового розгляду та допит свідків (а.с.37).

Відповідачі за місцем реєстрації судову кореспонденцію не отримали, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.38, 39).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради (а.с.35 зворот).

Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, то суд позбавлений можливості сформувати судові повістки про їх виклик та відправити їх через засоби поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю у поданому позивачем клопотанні адрес осіб, яких він просить допитати. Тому суд покладає на позивача обов`язок щодо забезпечення явки указаних у поданому ОСОБА_1 клопотанні осіб до суду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 31 липня 2026 на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Забезпечення явки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на сторону позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова