Ухвала суду № 137429392, 15.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/7745/14

У Х В А Л А

15 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пунейко Р.Р.,

представника заявника Кецко В.Я,,

представника позивача Несторовича Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву Державного підприємства Угерський спиртовий завод в порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі № 813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Угерський спиртовий завод про стягнення коштів з рахунків у банках.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Угерський спиртовий завод про стягнення коштів з рахунків у банках.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року позов Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Угерський спиртовий завод про стягнення коштів з рахунків у банках задоволено повністю. Стягнуто з банківських рахунків Державного підприємства Угерський спиртовий завод, відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податку на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 14664694,70 грн.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ДП Угерський спиртовий завод від 28.05.2026, у якій з врахуванням доповнень до заяви, відповідач просить роз`яснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду (справа № 813/7745/14) від 30.05.2025 року про відстрочення судового рішення, а саме з якої дати розпочинається строк відстрочки виконання судового рішення за ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення (справа №813/7745/14) від 30 травня 2025 року та якою датою закінчується такий строк та відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік, починаючи з 15.06.2026.

В судовому засіданні представник заявника просив розглядати заяву про роз`яснення ухвали від 28.05.2026 та заяву про відстрочення виконання судового рішення (уточнив назву такої заяви, замість «додаткові пояснення» вказав «заява про відстрочення виконання судового рішення») від 02.06.2026 - окремо.

Під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд встановив таке.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 заяву Державного підприємства Угерський спиртовий завод про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 задовольнити повністю. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Угерський спиртовий завод про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік, починаючи з 15.06.2025.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 813/7745/14 без змін.

28.05.2026 до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення - ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 про роз`яснення судового рішення. Зазначена заява мотивована тим, що згідно ухвали строк відстрочки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №813/7745/14 починається з 15.06.2025 та відповідно закінчується 14.06.2026. Однак, як встановлено з інформації, яка міститься в електронному кабінеті платника податків ДП Угерський спиртовий завод", податковим органом відображено дату закінчення строку відстрочки за вищевказаною ухвалою - 29.05.2026 року (включно). Тобто, з цього можна дійти висновку, що податковий орган початок строку відстрочки за ухвалою від 30.05.2025 пов`язує із датою її прийняття, 30.05.2025 року, який завершується згідно внесених відомостей в електронному кабінеті платника податків - 29.05.2026. Враховуючи вищенаведене така ситуація очевидно породжує розбіжності у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: ДП Угерський спиртовий завод згідно змісту даної ухвали вважає початком строку відстрочення виконання постанови суду - 15.06.2025 та закінчення 14.06.2026, а податковий орган виходячи із відомостей в електронному кабінеті платника податків, вважає початком такого строку з 30.05.2025, який закінчується 29.05.2026. Така розбіжність очевидно породжує для заявника нарахування штрафних санкцій до закінчення строку відстрочення виконання судового рішення за даною ухвалою від 30.05.2025, зокрема за період 29.05.2026 по 14.06.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність подати заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

За результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд наголошує на тому, що як мотивувальна, так і резолютивна частина ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні, а саме в ухвалі зазначено, що виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Угерський спиртовий завод про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік відстрочено починаючи з 15.06.2025 року.

Отже, у рішенні суду зазначена конкретна дата (з 15.06.2025), з якої відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №813/7745/14

У зв`язку з викладеним, у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Державного підприємства Угерський спиртовий завод про роз`яснення судового рішення - ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.06.2026.

Суддя Крутько О.В.