Ухвала суду № 137428867, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

15 червня 2026 року № 320/15487/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвалено визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", з урахуванням раніше виплачених коштів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі. Заява мотивована тим, що відповідачем рішення суду не виконується.

Ухвалою суду було призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі.

Представником відповідача було подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що оскільки Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною юридичною особою особливої категорії, то процедура отримання коштів на виконання рішень суду, а також процедура оплати відзначається особливими етапами, які займають більш тривалий час порівняно з юридичними особами приватного права.

Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 №10010-27 5/18577 та від 18.07.2024 №100010-27-5/21266 повідомило, що Кабінет Міністрів України доручив органам сектору безпеки і оборони вжити заходів, зокрема стосовно призупинення внесення пропозицій щодо перерозподілу асигнувань за рахунок скорочення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців (доручення від 10.07.2024 №16515/0/2-24). Генеральним штабом ЗСУ, за пропозиціями Центрального управління оборонних ресурсів Генерального штабу ЗСУ та Департаменту, проінформовано Міністра оборони України щодо зазначених проблемних питань та відповідно до доручення Міністра оборони України від 08.10.2024 №34679/з в Міноборони вживаються заходи щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення вищезгаданої потреби.

Також відповідач зазначив, що в лютому 2022 року, діючи в умовах загрозливого становища (збройні формування рф знаходилася у районі територіальної дислокації військової частини), відповідно до пункту 14.13 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗС України № 124 від 07.04.2017, який передбачає знищення документів в бойових умовах та у разі явної загрози захоплення противником документів, у в/ч НОМЕР_1 в терміновому порядку 24-25.02.2022 було знищено всі фінансові документи, що стосуються персональних даних особового складу, в тому числі розрахунково-платіжні відомості, за результатом чого складено Акт № 27 від 25.02.2022.

Відтак, військова частина НОМЕР_1 не має інформації про нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні для здійснення достовірного розрахунку на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024. Відновити знищені документи на даний час можливості немає.

Перевіривши матеріали справи, матеріали заяви позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 указаної статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", відповідачем не виконано. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі, зобов`язавши відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.10.2024 у справі № 320/15487/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Діска А.Б.