Рішення № 137428553, 16.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. справа № 300/4308/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕРІН-ЛІС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СЕРІН-ЛІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській області від 14.05.2025 №0/13559/0405.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській області від 14.05.2025 №0/13558/0405.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській області від 21.05.2025 №0/14123/0405.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом не надавалась оцінка обставинам, які б свідчили про наявність чи відсутність умислу в діях (бездіяльності) позивача про що свідчить відсутність відомостей в розділах акта перевірки «Підстави, які доводять вчинення порушення платником податків умисно (за наявності)» та «Обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень (за наявності)» та не містять обґрунтувань умисного вчинення позивачем порушення норм п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.10.2025 року від Головного управління ДПС в Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» самостійно визначено та подано податкові декларації, в яких задекларовано суми податкових зобов`язань до сплати. Декларації складені та підписані відповідно до ст. 48 Кодексу та подані в спосіб визначений діючим законодавством. Таким чином, ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» було обізнано з вимогами Кодексу в частині своєчасності та повноти сплати податку у визначені законодавством терміни, а також з порядком перерахування узгодженого грошового зобов`язання до бюджету. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

25 квітня 2025р. посадовою особою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води (код бюджетної класифікації 13020100), рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (код бюджетної класифікації 13030100) ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» (код ЄДРПОУ 36480308) за період з 20.11.2024р. по 03.02.2024 р.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 25.04.2025 №9317/09 19-04-05/36480308 (надалі - Акт) у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» самостійно визначених сум грошового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води, рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин.

14.05.2025р. на підставі Акту від 25.04.2025 №9317/09-19-04-05/36480308 винесено податкове повідомлення-рішення за №0/13559/0405 та №0/13558/0405.

Також 09 травня 2025р. посадовою особою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) за період з 30.10.2024р. по 03.12.2024р., з плати за землю (код бюджетної класифікації 18010600) ПРАТ «СЕРІН ЛІС» (код ЄДРПОУ 36480308) за період з 31.01.2024р. по 28.01.2025р.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 09.05.2025 №10466/09-19-04-05/36480308 (надалі за текстом - Акт) у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ПРАТ «СЕРІН-ЛІС» самостійно визначених сум грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю об`єктів нежитлової нерухомості, з плати за землю.

21.05.2025р. на підставі Акту від 09.05.2025 №10466/09-19-04-05/36480308 винесено податкове повідомлення-рішення за №0/14123/0405 та №0/14124/0405.

Вважаючи висновки податкового органу безпідставними а податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, в силу статті 1 ПК України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно з абзацами другим тринадцятим п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПКУ) предметом камеральної перевірки можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пп. 2, 3 частини першої та п. 10 частини другої ст. 5 Закону України від 15 липня 2021 року № 1667-IX «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» зі змінами та доповненнями;

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог ст. 39 прим. 3 ПКУ;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених ст. 39 прим. 3 ПКУ;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог п. 44 прим. 1.2 ст. 44 прим. 1 ПКУ;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених ст. 44 прим. 2 ПКУ;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до п. 44 прим. 1.3 ст. 44 прим. 1, підпунктів 6 8 п.п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 ПКУ;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до п. 141.13 ст. 141 ПКУ, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПКУ передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Так, згідно з пунктами 76.1. - 76.2. статті 76 камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з абзацами першим третім п. 102.1 ст. 102 ПКУ контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 ПКУ, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених ПКУ, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки операції відповідно до ст.ст. 39 і 39 прим. 2 ПКУ), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 ПКУ, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 ПКУ, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, камеральною перевіркою встановлено, що ПрАТ «Серін-Ліс» порушено правила сплати по платежу :

- з рентної плати за спеціальне використання води (код бюджетної класифікації 13020100) за період з 20.11.2024 по 03.12.2024 в розмірі 250.10 грн.

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (код бюджетної класифікації 13030100) за період з 20.11.2024 по 03.12.2024 в розмірі 798.91 грн.

- податок на нерухоме майно від`ємне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами , які є власністю об`єктів нежитлової нерухомості(код бюджетної класифікації 18010400 ) за період з 30.10.2024р. по 03.12.2024р. в розмірі 2292,15 грн.

- з плати за землю (код бюджетної класифікації 18010600) з плати за землю (код бюджетної класифікації 18010600) в розмірі 390175,44 грн.

За ГУ ДПС в Івано-Франківській області винесено ППР від 14.05.2025 року №0/13559/0405, №0/13558/0405, №0/14123/0405 на загальну суму 39299.22 грн.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» подано податкові декларації, а саме:

- з рентної плати за спеціальне використання води від 11.10.2024 року та додаток №5 розрахунок рентної плати за спеціальне використання води (реєстраційний №9299796137 від 11.10.2024), згідно якої податок з рентної плати за спеціальне використання води, нарахований за результатами поданої декларації складає 250,01 грн, по строку сплати 19.11.2024, фактично сплачено 03.12.2024, тобто з затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сими грошового зобов`язання;

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 11.10.2024 року та додаток №1 розрахунок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (реєстраційний №9299796149 від 11.10.2024), згідно якої податок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, нарахований за результатами поданої декларації складає 798,91 грн, по строку сплати 19.11.2024, фактично сплачено 03.12.2024, тобто з затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сими грошового зобов`язання;

- податок на нерухоме майно від`ємне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами від 14.06.2024 (реєстраційний №9163051886 від 14.06.2024) згідно якої податок на нерухоме майно від`ємне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами нарахований за результатами поданої декларації складає 2292.15 грн. по строку сплати 29.10.2024, фактично сплачено 03.12.2024, тобто з затримкою понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сими грошового зобов`язання;

- з плати за землю від 14.06.2024 (реєстраційний №9163064715 від 14.06.2024), від 20.02.2023 (реєстраційний №9029245292 від 20.02.2023), від 25.07.2024 (реєстраційний №9207634669 від 25.07.2024), від 28.06.2024 (реєстраційний №9177685679 від 28.06.2024) згідно яких податок з плати за землю нарахований за результатами поданої декларації складає в розмірі 390175,44 грн по строку сплати у відповідності до таблиці №2 акту від 09.05.2025 №10466/09-19-04-05/36480308, тобто з затримкою понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сими грошового зобов`язання.

Отже, ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» самостійно визначило та подало податкові декларації, в яких задекларовано суми податкових зобов`язань до сплати. Декларації складені та підписані відповідно до ст. 48 Кодексу та подані в спосіб визначений діючим законодавством.

Таким чином, ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» було обізнано з вимогами Кодексу в частині своєчасності та повноти сплати податку у визначені законодавством терміни, а також з порядком перерахування узгодженого грошового зобов`язання до бюджету.

Також суд зазначає, що інформація щодо обліку нарахованих та сплачених сум міститься в електронному кабінеті підприємства, де платник податку має можливість самостійно проаналізувати нарахування, сплату сум податку до бюджету, історію виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позивачем свідомо порушено норми ПКУ, що правомірно відображено в актах камеральних перевірок від 25.04.2025 року №9317/09-19-04-05/36480308 та від 09.05.2025 №10466/09-19-04/36480308.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.