Ухвала суду № 137428438, 16.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

16 червня 2026 рокуСправа № 160/13246/26 Провадження № ЗП/280/46/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, буд.59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515; код ЄДРПОУ ВП 44070187)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.12.2025: 1) №0393600-2405-0533-UA12020010000033698; 2) №0393608-2405-0533-UA12020010000033698; 3) №0393616-2405-0533-UA12020010000033698; 4) №0393622-2405-0533-UA12020010000033698; 5) №0393630-2405-0533-UA12020010000033698.

Позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями- рішеннями від 31.12.2025 №0393600-2405-0533-UA12020010000033698, №0393608-2405-0533-UA12020010000033698, №0393616-2405-0533-UA12020010000033698, №0393622-2405-0533-UA12020010000033698, №0393630-2405-0533-UA12020010000033698 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Після виникнення податкового боргу контролюючий орган отримує право: направити податкову вимогу; застосувати заходи стягнення відповідно до глави 9 ПКУ; інщповати опис майна у податкову заставу; звернутися до органів державної виконавчої служби; ініціювати арешт коштів на банківських рахунках. Таким чином, до моменту розгляду справи по суті може бути розпочато процедуру примусового стягнення, що спричинить: арешт банківських рахунків; обмеження розпорядження коштами; відкриття виконавчого провадження; додаткові витрати (виконавчий збір, витрати виконавчого провадження); необхідність окремого оскарження дій державного виконавця. Я є внутрішньо переміщеною особою ( довідка додана до позовної заяви) та фактично проживаю поза місцем реєстрації, що об`єктивно ускладнює оперативне реагування на можливі заходи примусового виконання. Невжиття заходів забезпечення призведе до істотного ускладнення відновлення порушеного права у випадку задоволення позову, оскшьки: доведеться ініціювати процедуру повернення безпідставно стягнутих коштів; можливе блокування господарської та повсякденної фінансової діяльності; виникне необхідність додаткових судових та адміністративних процедур. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Позивачем не надано до суду доказів звернення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень уповноваженим органом, тощо.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов