Ухвала суду № 137428172, 15.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

15 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9550/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового звіт про виконанням рішення суду від 13 грудня 2026 року у справі №260/9550/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено:

-Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нездійснення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року за №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

-Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

18.01.2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи за вказаним судовим рішенням.

12.02.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.12.2023 по справі №260/9550/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.12.2023 по справі №260/9550/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

26 січня 2026 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду вказану ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 лютого 2025 року справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду заяву про встановлення судового контролю та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії позивачу на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі №260/9550/23.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

12 червня 2026 року представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення від 13 грудня 2023 року. Вказує, що на виконання судового рішення у січні 2024 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року встановивши щомісячну доплату 2000,00 грн. Оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 вже перевищував максимальний розмір пенсії, встановлений частиною. Сьомою статті 43 Закону №2262 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, то розмір пенсії до виплати не змінився та склав з 01.02.2024 клав 30024,07 грн. та різниця в пенсії з урахуванням проведених виплат - відсутня. У червні 2024 року на виконання судового рішення у справі №260/1914/24, яким знято обмеження пенсійної виплати з 01.07.2021 та з 01.03.2024 нарахована різниця в пенсії за період 01.07.2021 30.06.2024 у розмірі 31200,00 грн. (копії надаються), яка на сьогодні облікована в електронній пенсійній справі та виплачується у Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Після виконання вищезазначених рішень суду, починаючи з 01.07.2021 року позивачу пенсія виплачується з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Отже, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №260/9550/23 Головним управлінням виконано у добровільному порядку.

Розглянувши поданий відповідачем звіт та долучені докази, суд вказує наступне.

Статтею 381-1 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами статті 382-1 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 382-2 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі Піалопулос та інші проти Греції, пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що відповідачем з 01.07.2021 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановлено щомісячну доплату 2000,00 грн.

Як зазначає відповідач, розмір пенсії позивача вже перевищував максимальний розмір пенсії, то розмір пенсії до виплати не змінився та склав з 01.02.2024 клав 30024,07 грн. та різниця в пенсії з урахуванням проведених виплат - відсутня.

На виконання судового рішення у справі №260/1914/24 відповідачем знято обмеження пенсійної виплати з 01.07.2021 та з 01.03.2024 нарахована різниця в пенсії за період 01.07.2021 30.06.2024 у розмірі 31200,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вказує, що з 01.07.2021 року пенсія позивача виплачується з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713, також різниця в пенсії з урахуванням проведених виплат відсутня, тому суд приходить до висновку про виконання відповідачем судового рішення по справі №260/9550/23.

Відповідно до статті 382-3 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 382-3 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами статті 382-3 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідачем було виконано судове рішення по даній справі у межах наявних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, суд приймає звіт відповідача про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 296, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12 червня 2026 року про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року - прийняти.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору