Ухвала суду № 137427576, 16.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 рокуСправа №640/32186/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/32186/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №640/32186/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 04 жовтня 2021 року № 864-0 «По особовому складу податкової міліції» в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110854), начальника відділу протидії фіктивному підприємництву управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у м. Києві з посади та податкової міліції ДФС у запас за п. 64 пп. «г» (через скорочення штатів).

Поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-110854) на посаді начальника відділу протидії фіктивному підприємництву управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 214035,12 грн.(двісті чотирнадцять тисяч тридцять п"ять грн.) 12 коп.

Судове рішення набрало законної сили 29 липня 2025.

Судом видано виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 29 липня 2028 (включно).

Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заявник просить змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/32186/21 від 9 вересня 2025 року, шляхом стягнення з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 214 035,12 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що станом на день звернення із заявою до суду відповідачем рішення суду в даній справі не виконано.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Відділ) перебуває виконавчий лист № 640/32186/21 від 9 вересня 2025 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 214035,12 грн.(двісті чотирнадцять тисяч тридцять п`ять грн.) 12 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, державним виконавцем 16.01.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80008613 з примусового виконання даного виконавчого документа. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання, в передбачений статтею 28 Закону спосіб. Зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за трекінговим номером - R067085779823 (лист отримано 28.01.2026).

Боржником без поважних причин повторно не виконано рішення суду, у зв`язку з чим 12.03.2026 державним виконавцем накладено штраф на боржника.

Державним виконавцем 31.03.2026 накладено повторний штраф на боржника за невиконання рішення суду.

Державним виконавцем, керуючись невиконанням рішення суду, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2026 до Шевченківського управління поліції. Копії повідомлення направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання.

Отже, рішення суду згідно виконавчого листа в частині виплати нарахованих коштів в розмірі 214 035,12 грн. не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/32186/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2026 року о 14:00 год.

Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися.

11.06.2026 ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності і відсутності його представника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 виправлено описку у вступній, описовій і в абзаці 2 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №640/32186/21, вказавши правильно найменування відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб усунути обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.

Тобто, зі змісту вказаних норм випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №640/32186/21 на даний час відповідачем в частині виплати нарахованих коштів в розмірі 214035,12 грн. не виконано, що підтверджується інформацією Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

При цьому, Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України надано докази здійснення ним заходів примусового виконання рішення відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №640/32186/21 (з врахуванням описки заявника у зазначенні суду, яким прийнято рішення).

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/32186/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №640/32186/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, з зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 214035,12 грн., на

стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 214035 (двісті чотирнадцять тисяч тридцять п`ять ) грн. 12 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона