Ухвала суду № 137427415, 15.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 рокуСправа №160/14917/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Рекультивація відпрацьованого кар`єру №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території Інгулецького району м. Кривий Pir Дніпропетровської області» від 24.02.2026 61/6101-11314/1.

- зупинити дію висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Рекультивація відпрацьованого кар`єру № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території Інгулецького району м. Кривий Pir Дніпропетровської області» від 24.02.2026 61/6101-11314/1, виданого Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України як документ дозвільного характеру, передбачений пунктом 4 додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", - до набрання законної сили рішення про задоволення позову чи його відмову.

Ухвалою від 18 травня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху. Надано позивачеві термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн;

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 5 КАС України, в якій чітко визначити зміст заявлених позовних вимог, виклад вимоги про зупинення дії висновку, із зазначенням обставин та доказів, якими така вимога обґрунтовується або звернутись до суду із заявою про забезпечення позову, із дотриманням відповідних процесуальних норм;

- заяви про залучення Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до участі у справі в якості третьої особи, з обґрунтуванням підстав залучення.

08.06.2026 позивачем надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Рекультивація відпрацьованого кар`єру №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території Інгулецького району м. Кривий Piг Дніпропетровської області» від 24.02.2026 61/6101-11314/1;

- вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно, та здійснити ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, позивач виключив з позовних вимог вимогу щодо зупинення дії висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Рекультивація відпрацьованого кар`єру № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території Інгулецького району м. Кривий Pir Дніпропетровської області» від 24.02.2026 61/6101-11314/1, виданого Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України як документ дозвільного характеру, передбачений пунктом 4 додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", - до набрання законної сили рішення про задоволення позову чи його відмову.

При цьому, заяву про забезпечення позову не надав.

Відтак, недоліки позовної заяви усунено.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», оскільки предметом спору є висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Рекультивація відпрацьованого кар`єру №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території Інгулецького району м. Кривий Piг Дніпропетровської області» від 24.02.2026 61/6101-11314/1.

Отже, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на предмет спору суд не вважає, що він є новим та пріоритетним, справа не становить значний суспільний інтерес та сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв з процесуальних питань, або заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/14917/26 - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974).

Зобов`язати Громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» у термін 2 дні з дня отримання цієї ухвали направити Публічному акціонерному товариству «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії всіх документів, які стали підставою для винесення висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Рекультивація відпрацьованого кар?єру №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території Інгулецького району м. Кривий Piг Дніпропетровської області» від 24.02.2026 61/6101-11314/1

Роз`яснити відповідачу про його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Калугіна