Ухвала суду № 137426185, 15.06.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/578/24

Провадження № 8/684/1/2026

15 червня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Басок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лозінського М.В. в режимі ВКЗ,

представника відповідача - адвоката Прус О.О. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Стара Синява Хмельницької області клопотання представника відровідача про зупинення провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №684/578/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку,

встановив:

На розгляді Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №684/578/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку.

15.06.2026 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Прус О.О. заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі справі у зв`язку з тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2026 у справі №684/491/21, касаційне провадження відкрито ухвалою від 29.05.2026. До завершення касаційного провадження у справі №684/491/21 неможливо переглянути за нововиявленими обставинами справу 684/578/24.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

15.06.2026 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі із зазначеням про це у протоколі судового засідання. Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України суд оформляє таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі з додатками, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Варто враховувати, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ЦПК України, якими врегульовано підстави для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представник відповідача адвоката Прус О.О. про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні докази об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст.251-253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Ввдмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Прус Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ВОЛОШИН