Ухвала суду № 137425986, 15.06.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2079/25

Провадження № 2/675/321/2026

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить припинити право ОСОБА_2 на 2/5 частки та ОСОБА_3 на 11/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на вказані частки.

27-28.05.2026 представник відповідача Ізяславської міської ради подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі №675/740/26 за заявою Ізяславської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Обґрунтовуючи вимоги про зупинення провадження у справі представник відповідача вказав на те, що зі змісту позовної заяви та її додатків Ізяславська міська рада дізналась про існування спадкового майна після смерті ОСОБА_3 а саме: 11/100 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , і належало їй на підставі свідоцтва про право на спадщину № 314 від 26.08.1980 виданого Ізяславською державною нотаріальною конторою. Спадкоємцем ОСОБА_3 , являвся її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого спадщину ніхто не приймав.

Отже, ОСОБА_4 належала частка у спадковому майні після смерті ОСОБА_3 , яка становить 11/300. Враховуючи наведене Ізяславська міська рада у відповідності до ст. 1277 ЦК України звернулась до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою. Вказана заява прийнята судом до свого провадження та відкрито провадження у справі, про що свідчить ухвала Ізяславського районного суду від 20.05.2026 справа № 675/740/26. Таким чином, визнання 11/300 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною впливає на наявність підстав вчиняти ОСОБА_1 юридично значимих дій щодо спадкового майна, право на яке відкрилось після смерті ОСОБА_4 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, подане клопотання представником відповідача підтримується у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідачатаким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій та іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Зі змісту позовної заяви у справі № 675/2079/25 вбачається, що предметом судового розгляду є позов ОСОБА_1 , про припинення права ОСОБА_2 на 2/5 частки та ОСОБА_3 на 11/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнання за ним право власності на вказані частки.

Разом з тим, судом було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно після її смерті до Ізяславської нотаріальної контори звернулися із заявами про прийняття спадщини її дочка ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого спадщину ніхто не приймав. Проте останньому на час смерті належала частка у спадковому майні після смерті ОСОБА_3 , яка становить 11/300 спірного будинку.

Також, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 675/740/26, предметом розгляду якої є заява Ізяславської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання 11/300 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , відумерлою спадщиною.

Таким чином, вирішення спору у цивільній справі № 675/740/26, буде мати преюдиційне значення у вирішенні позову ОСОБА_1 , оскільки в разі задоволення заяви про визнання відумерлою спадщиною, підстава позову в справі № 675/2079/25 у частинівимог про припинення права на 11/100 частики житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , частка спадщини якої належала ОСОБА_4 , втратить свою актуальність.

Тому суд приходить до висновку, що розгляд справи № 675/2079/25 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 675/740/26 про визнання спадщини відумерлою, яка перебуває у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, тому що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 675/740/26 може вплинути на можливість розгляду цивільної справи № 675/2079/25, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 197, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №675/740/26.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2026 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич