Рішення № 137425984, 16.06.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/477/24

Провадження № 2-і/675/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Марчука О. А., Наголюк О. А., з секретарем судового засідання Тітарчук В. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кулик Ю. В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення, адвоката Дацишиної М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

26 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що його дочка ОСОБА_3 рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/477/24 від 18 червня 2024 року визнана недієздатною, над нею встановлено опіку і заявника призначено опікуном. Строк дії вказаного рішення закінчується 18 червня 2026 року, однак ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю першої групи з дитинства, стан її здоров`я не змінився, через хворобу вона не здатна до самообслуговування, не здатна контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, турботи та лікування. В зв`язку з тим, що дочка продовжує хворіти, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, доглядати за собою та потребує постійного стороннього догляду у повсякденному житті ОСОБА_1 просив продовжити строк дії рішення суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Кулик Ю. В. у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення, адвокат Дацишина М. В. у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/477/24 від 18 червня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, над нею встановлена опіка та призначено опікуном батька ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначений до 18 червня 2026 року.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що висновком судово-психіатричного експерта № 365 встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням; не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 393 від 08 червня 2026 року ОСОБА_3 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки.

Відповідно до доданої до клопотання копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради № 152 від 25 травня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті.

Як вбачається з доданої до клопотання копії висновку лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 31 від 21 січня 2026 року хвора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності Цивільним процесуальним кодексом України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Керуючись, ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 295-300, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 вересня 2025 року органом 6831, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження 30300 Хмельницька область Шепетівський район м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд 43, код ЄДРПОУ 04060720), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/477/24 від 18 червня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 16 червня 2028 року.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в сумі 10386 грн 00 коп (реквізити для сплати: ДУ «ІСПСМ МОЗ України» код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , цивільна справа № 675/477/24, експерт Руй Михайло Михайлович).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: О. А. Марчук

О. А. Наголюк